خلاصة:
يقع هذا العمل في الإطار النّظري التّحوي، ويدرس قضية أصوليّة فكريّة في التَنظير
الّحوي؛ وهي نقض حكاية الإجماع، ويحرّر هذا البحث مفهوم انعقاد الإجماع وانتقاضه ومدى
صمود الإجماع أمام النَقض وبقاء الاستدلال به ومدى حُجّيّة الإجماع في البناء النظريٌ التّحويُ،
ويدرس تباينَ التحويين في مفهومه واختلافه في تطبيقاتهم ويعرضُ عددًا من الأصول النظرية علىٰ
إجراءات التّحويين في دليل الإجماع، ثم يجري تطبيقات على هذا النّقض عند أبي حبّان في تتبّجه
لابن مالك ونقضه للإجماع في جملة من المسائل التي حكاها ابن مالك، ثم يفحصّها ويبين مد
وقوع النقض فيها. وقد تباين التحويون في تحديد مفهوم نقض الإجماع تبكا لتباينهم واختلافهم في
أمرين: الأول: فيما يقع عليه النقض؛ هل يقع في الأحكام أو في التفسير أو فيهما معًّاء والثاني: في
تحديد زمن الإجماع، وبناء على الاختلاف اندفعت بعض حكايات النقض وبقي بعضها.
This research lies within the framework of theoretical grammar as it
examines a fundamental intellectually theoretical issue; that is, the refutation of the
narrative of consensus. Therefore, it explores the concept of consensus and its
refutation, the invariability of consensus towards refutation, and the validity of
consensus in the theoretical grammar framework. Moreover, it studies variations in
terms of concept and differences in applications. Then, it illustrates some theoretical
bases of the grammarians' procedures for the evidence of consensus. Later, it
demonstrates some applications on refutation as in ibn Hayyān,s tracing of Ibn Mālik
and his refutation of consensus in a number of issues narrated by Ibn Mālik, and
examines these issues and shows the extent to which refutation has occurred.
Grammarians have varied in defining the concept of consensus as a result of variations
and differences in opinions in two cases; first, location of denial: on rules or on
interpretations, or on both; second, determining the time of consensus. As a result of the
differences of opinions, some narratives have vanished and others remained.