خلاصة:
در سالهای گذشته، بسیاری بر نقشِ مؤثری اشاره کردهاند که علومانسانی میتواند در امر کنترل و تنظیم برای حفظِ محیطزیست و فرهنگ (نه در توسعۀ فناورانه) ایفا کند؛ با این حال درباره اینکه چه خصلتِ مشخصی در علومانسانی سببشده که چنین کارکردی به آن نسبت داده شود، توضیحی ارائه نشده است. پذیرشِ این کارکرد مستلزم پذیرش ماهیتِ متفاوت علومانسانی از علومطبیعی میباشد. یک ملاک برای این تمایز از سوی فلاسفۀ نوکانتی ساوتوست ارائه شده که میان علومطبیعی و علومفرهنگی مبتنی بر روش (نه موضوع) و نیز الزامات شناختی تمایز شده که جهان از راه آن تجربه میشوند. در مقاله حاضر با بازخوانی و تأمل در این ملاک، تمایز و به هدف یافتن خصلتی در علومانسانی استدلال میشود که به امر تنظیم یاری میرساند و در فرایندهای توسعه، علومسخت و کاربردی (یعنی علومطبیعی و مهندسی)، برخلاف علومانسانی به دریافتِ بخشی از واقعیتِ تجربی قادر نیستند که به ادراک و حساسیت ما در پایداریِ توسعۀ یاری میرساند. برای پیش بردن این استدلال با مقایسه و تطبیق اندیشههای قرن نوزدهمیِ ریکرت با برخی از رویکردهای معناشناختی فلاسفه در دوران معاصر، تبیین خواهد شد که چگونه نوع نگرش و روش در علومانسانی (چگونگی دریافت و ارجاع به نمونههای انواعطبیعی) دریافت کامل و متوازن جهان تجربه را به همراه خواهد داشت.
In recent years, Some Philosophers have pointed out the effective role that humanities can play (not in technological development, but) in control and regulation of technological development to protect the environment and culture. However, no explanation has been provided regarding what specific feature in humanities has realized such a function. The approach requires presupposing an essential distinction between humanities from natural sciences. A criterion for the distinction, is provided by Southwest neo-Kantian philosophers who distinguishes between natural sciences and cultural sciences, based on (not the object, but) the logic and the cognitive requirements through which the world is experienced. In this article, by reading and reconsidering the Neo-Kantian criterion of the distinction, it is argued that in natural sciences and engineering, unlike humanities, only partially conceive the empirical reality and they miss the part that promotes and protects sustainability.To develop this argument, by comparing Heinrich Rickert ideas with some of the contemporary semantic approaches, it will be explained how the type of attitude and “the logic” of conceiving and referring to objects (including conceiving and referring to natural kinds) in humanities will bring a complete and balanced understanding of the world of experience.