"متهم را تبرئه کرده و دادگاه استیناف آنرا تأیید کرده است- ادارهء مالیه از حکم مزبور تمیز خواسته-دیوان عالی تمیز شعبهء(2)در حکم شمارهء 10131/2437 بتاریخ 3/11/16 چنین رأی داده است: «اعتراض ادارهء درخواست‌کننده تمیز نتیجه آنکه (چون طبق مقررات اجناس عبوری در مقصد قابل پرداخت عوارض و مالیات است گمان نمیرود بتوان راننده اتومبیل را مسئول و مورد تعقیب قرار داد زیرا اگر اجازه نسبت بتحویل جنس از صاحب مال نمیداشت بچه عنوان روغن را در مقصد تحویل نموده و پس کرایه خود را دریافت میداشت در اینصورت مجرمیت صاحب مال ثابت و در صورتیکه فرضا صاحب مال را هم بعنوان اینکه دخالتی نداشته از جرم منتسب مبرا بدانند شخص شوفر طبق ماده 5 قانون مجازات مرتکبین قاچاق مصوب اسفند 1312 مجرم خواهد بود)موجب نقض حکم مورد درخواست نمیشود زیرا بطوریکه از حکم بدوی و استینافی مستفاد است دلائل دعوی برای ثبوت ارتکاب صاحب روغن بجرم منتسب کافی تشخیص نشده و یکقسمت از اعتراض ادارهء خواستار تمیز بالنتیجه ایراد بنظر محکمه حاکمه محسوب میشود که اصولا نمیتوان موردنظر تمیزی قرار داد و راجع براننده هم(شوفر)چون اصلا طرف دعوی نبوده و نسبت باو حکمی صادر نشده اعتراض بیمورد و بلا- موضوع است و نظر باینکه از لحاظ رعایت اصول و قانون اشکال مؤثر موجب نقض بنظر نمیرسد حکم مورد درخواست باتفاق آراء ابرام میگردد."
(
, 
, 
)
