ملخص الجهاز:
"«و حیث ان حاصل الوجه الثانی ان الحکم المطعون فیه قد أدان ال طاعن بناء علی اعترافه الوارد بتحقیق النیابة و اعترافه الحاصل بالجلسة عند المحاکمة مع ان کلا من الاعترافین مختلف عن الآخر و کان علی المحکمة اذا ما أرادت الاستناد الی أحد الاعترافین أن تشیر الیه صراحة مع ذکر الاسباب التی تدعوها الی الأخذ به دون غیره خصوصا و أن الاعتراف الحاصل بالجلسة أثناء المحاکمة کان یقتضی تغییر الوصف «و حیث ان اعتراف الطاعن الذی أخذت به المحکمة هو عبارة عن الاقوال التی أدلی بها امامها و فی تحقیقات النیابة من أنه هو الذی طعن أمه و أخته المجنی علیهما بالسکین-و ظاهر من الحکم أن هذه الاقوال واحدة فی التحقیق و بالجلسة أما الاختلاف فیها من ناحیة ما قاله فی تحقیقات النیابة من أنه طعن المجنی علیهما بالسکین لانه کلما کان یدخل علیهما یجد عندهما رجالا و ما قاله أمام المحکمة من انه لم یکن یقصد قتلهما بل مجرد تخویفهما فان المحکمة قد تحدثت عنه صراحة فی حکمها و استخلصت من الأدلة المقدمة الیها فی الدعوی بانه قصد باعتدائه علی المجنی علیهما القضاء علی حیاتهما للسبب الذی تبینته و لم تصدق أقواله فی صدد العلة التی دفعته لارتکاب فعلته-و متی کان هذا ثابتا فلا تثریب علی المحکمة فیما استندت الیه من أقوال الطاعن «و حیث ان مبنی الوجه الثالث ان المحکمة طبقت الفقرة الثانیة من المادة 234 عقوبات علی الطاعن علی اعتبار أن جنایة القتل التی ارتکبها علی أمه قد اقترنت بجنایة شروع فی قتل أخته مع ان تطبیق هذه الفقرة یقتضی أن تکون کل جنایة من الجنایتین مستقلة عن الأخری بحیث یکون لدی المتهم بعد ارتکابه الجریمة الأولی وقت للتفکیر و التروی قبل إقدامه علی ارتکاب الجنایة الثانیة الامر الغیر المتوافر فی حق الطاعن لانه بعد أن قتل المجنی علیها الأولی شرع مباشرة فی قتل المجنی علیها الثانیة دون أن تمضی فترة من الزمن بین الجریمتین و علی ذلک یکون الحکم فی غیر محله."