ملخص الجهاز:
"ب-سبی أبو حیان رسالته(أسئلته)بالهوامل(تنظر ص 3)و لم نجد فی الکتاب(و ینظر الفهرس)،ما ینص علی أن مسکویه سمی رسالته(أجوبته) بالشوامل.
لیف و الترجمة و النشر- و لنلاحظ أن أحمد أمین لم یورد کلمة(التحقیق)فی مقدمته و إنما قال:(إخراج هذا الکتاب.
و أنه لم یرد علی غلافی الکتاب (تحقیق)فلان و فلان و إنما جاء(نرشه أحمد أنین و السید أحمد صقر)،و مکانة أحمد أمین فی النشر لا غبار علیها-أما فی التحقیق فعلیها غبار!
4-بدا أحمد أمین أمیل إلی أبی حیان منه إلی مسکویه،فأثر ذالک المیل فی أحکامه و إذا کان مسکویه-أسوأ تعبیرا من أبی حیان فلأنه یتکلم فی الفسلفة، و لیس سهلا تذلیل الفلسفة للتعبیر،ثم إنه-یجیب،و الجواب أطول من السؤال.
و إلا فلم یکن مسکویه سییء التعبیر،بدلیل الصفحة التی نقلها أحمد أمین فی المقدمة(ص هـ).
-و لقد تأثر أحمد أمین بالأحکام المتناقضة التی أوردها أبو حیان عن مسکویه فی«الامتاع و المؤانسة».
9-عنوان الکتاب لا یدل علی محتواه،و محتواه واسع،أساسه الفلسفة التی عرف بها مسکویه و تمیز حتی صاتر لدیه نظرة شاملة یفسر بها کثیرا من الأحوال فی الطبیعة و فی الإنسان...
) قال المحقق فی الحاشیة:(فی الأصل:(الخمس)و تصحیحه وارد من جهتین: الأولی أن مسکویه یتکلم فی(اللفظ و المعنی)و اللفظ مذکر.
14-ص 84-85: و الظلم من خلق النفوس فإن تج ذا عفة فلعلة لا یظلم و فی الحاشیة یقول المحقق:البیت للمتنبی کما فی دیوانه 2/383،و یروی: و الظلم من شیم النفوس الروایة الثانیة(شیم)هی المشهورة الأساس فی الدیوان -فکیف التزم أبو حیان و مسکویه-و هما معاصران للمتنبی بـ(خلق)؟!
و رجعت إلی«اللسان» فوجدت السند حیث یقول:(و فغر الفم نفسه و انفغر:انفتح یتعدی و لا یتعدی) و فی«القاموس»:(فغرفوه و انغفر انفتح)-و علی هذا لا لزوم لبناء(فغر)الواردة فی سؤال أبی حیان لما لم یسم فاعله."