ملخص الجهاز:
"(شعبه دوم مدنی دیوان تمیز فرانسه رای مورخ 11 مه 1956 مجموعه آراء دالوز سال 1957-121) بطور کلی پیش آمد چنین مواردی بسیار نادر است زیرا حیوان و یا شیئی که در دست تابع است و موجب اضرار دیگری میشود متعلق بکارفرما و متبوع میباشد و از این نظر بد تابع هم بد متبوع تلقی میشود زیرا فرض قانونی این است که حفاظت صاحب شیئی و یا حیوان در وجود کارگر و تابع او استمرار و ادامه یافته است و بنابراین نظری که تاکنون برای اکثر حقوقدانهای فرانسوی و همچنین در رویه قضائی کشور مرجح قرار گرفته همین است که جمع بین دو اماره و دو نوع مسئولیت ممکن نیست زیرا اگر بخواهیم تابع را بعنوان اینکه متبوعی دارد بشناسیم و از متبوع او زیان وارد از عمل او را مطالبه کنیم دیگر نمیتوانیم تابع مذکور را بعنوان مالک شیئی بیجان و یا حیوان مشمول اماره قانونی موضوع مواد 1384 و 1385 قرار دهیم.
آراء مورخ 1947 و 1937 بهمین تحریک نماینده سیار تجاری Voyageur de commesce که در حال انجام ماموریت و گشت بوده و در داخل اتومبیلی که کارفرما در اختیار او گذارده مرتکب نقض مقررات صید و جرم شکار (de?lit de chasse) میشود متبوع او از نظر مدنی مسئول تلقی گردیده است(شعبه جنائی دیوانعالی کشور-23 نوامبر 1928) و همینطور کارمند بانکی که عملیات نامنظمی بحساب یکی از مشتریان بانک بنام شخص خود انجام میداده موجب مسئولیت بانک میگردد مشروط بر اینکه شخص مذکور غیر مجرب بوده و بمناسبت مشاغل کارمند بانک a?l'occasion de ses fonctions به او اعتماد کرده باشد(شعبه جنائی دیوان کشور-18 ژوئیه 1930)ولی چنانچه تابع از طرف زیاندیده بعنوان اینکه به حساب شخص خود عمل میکند و نه برای متبوع خود شناخته شده مسئولیت مدنی متبوع رد شده است(شعبه جنائی -30 ژوئن 1939) طبق رویه قضائی وظیفه شخص ثالث است که ثابت کند که او با تابع بحساب شخص او رفتار و معامله نکرده است."