ملخص الجهاز:
"بر اثر فرجامخواهی دادستان استان شعبه 2 دیوان کشور رسیدگی و در حکم شماره 1503 مورخ 32,9,91 چنین رای داده است: «اعتراضهای عمده دادسرای فرجامخواه که بعنوان اعتراض اصولی میتوان مورد نظر قرار داد خلاصه آنکه (دادکاه استان قرار تحقیق از گواهان متهم را در محل اقامت آنها صادر کرده و بدون اینکه طبق ماده 923 آئین دادرسی کیفری وقت اجراء تحقیقات بدادستان اطلاع داده شده باشد تحقیقات بعمل آمده و دیگر آنکه طبق مقررات فاصله بین احضار و جلسه نبایستی کمتر از (3)روز باشد و در اینمورد کارمند مامور اجرای تحقیقات محلی در احضارخواهان خصوصی این مهلت را رعایت نکرده) و هیچیک از این اعتراضها وارد و موجه نیست زیرا بر فرض مورد از مواردی تشخیص شده باشد که اخطار وقت تحقیقات طبق قسمت اول از ماده 923 ب آئین دادرسی قبلا لازم بوده چون در جریان امر از طرف دادستان از اینجهت اعتراض بعمل نیامده و بلکه بشرحیکه برگهای مربوطه حاکیست دادستان اظهارات و گفتههای آنها را مورد نظر قرار داده و درخواست صدور حکم نموده تخلف نامبرده در اینمورد از موجبات شکستن حکم بشمار نمیرود و عدم رعایت مدت برای اعلام وقت تحقیقات بتاوانخواه قابل اعتراض از طرف دادستان نخواهد بود و چون از جهت دیگر نیز اشکال مؤثر موجب شکستن بنظر نمیرسد حکم فرجامخواسته باتفاق آراء استوار میشود) تصمیم دیوان کشور بر استواری در موردیکه دیوان جنائی قرار توقیف متهم را پیش از تشکیل جلسه مقدماتی صادر کرده ماده 6 قانون دادرسی جنائی کسی باتهام شروع بسرقت مسلح و شرکت در قتل و قاچاق اسلحه با چند نفر دیگر تحت تعقیب دادسرای شهرستان درآمده و در دیوان جنائی رسیدگی بعمل آمده و متهم در قسمتی تبرئه و در قسمتی بیکسال حبس تادیبی محکوم میگردد."