خلاصة:
مسئله شر به طور عموم در دو دسته مسئله منطقی شر و مسئله قرینه ای شر طبقه بندی می شود. یکی از تقریرهای اثرگذار از مسئله قرینه ای شر از سوی ویلیم رو ارایه شده که بر ایده شرور گزاف استوار است. رو، استدلالی ترتیب می دهد که بر پایه آن، وجود شرور گزاف قرینه ای بر نامعقول بودن باور به وجود خداوند همه دان، همه توان و خیر مطلق است. غالب ناقدان استدلال وی کوشیده اند با تحلیل دقیق مبانی معرفت شناختی مقدمه های آن، ضعفش را آشکار سازند. محور مشترک این رویکردهای انتقادی کوشش برای ارایه اصولی است که بیانگر شرایط لازم و کافی گذار معقول از نیافتن به نبودن باشد. به باور ناقدان، ملاحظه های متعددی از جمله مطلق بودن علم خداوند و محدودیت دانش انسان، نشان می دهند که مبانی استدلال رو (بویژه مقدمه نخست آن) این شرایط را ارضا نمی کند. براساس این ملاحظه ها، دفاعی در برابر استدلال قرینه ای شر شکل می گیرد که نامعقول بودن این استدلال را آشکار می سازد.
The discussions regarding evil are generally classified as follows: the logical problem of evil and the evidential problem of evil. William Leonard Row has presented one of the impressive explanations of the evidential problem of evil which is based on the idea of arbitrary evils. He shows that the existence of arbitrary evils demonstrates that believing in the existence of an all-knowing، all-powerful God who is the absolute good is not reasonable. Most of his critics have tried to exactly analyse the epistemological bases of his premises and show their weakness. The common point between these critical approaches is that they all try to present some principles to determine the necessary and sufficient conditions of a reasonable way of concluding ‘not being’ from ‘not finding’. The critics believe that various considerations such as the absoluteness of God’s knowledge and the restriction of human’s knowledge، show that bases of Row’s demonstration (especially his first premise) does not satisfy the above conditions. Therefore it can be proved that the demonstration of evidential evil is not reasonable.