ملخص الجهاز:
توضیحاتی به قصد روشنگری [ در پاسخ به یادداشتی بر دهمین دوسالانة سفال و سرامیک ] بهزاد اژدری متن پیش رو اگرچه تمام پاسخی نیست که بتوان به عنوان جوابیة مقالة چاپشده در شماره 214 همین مجله (تندیس) تحت عنوان "داوری دوسالانة سفالوسرامیک" در پاسخ به آن ارائه داد، اما لازم میدانم در آغاز این مقال به انگیزة تصمیم خود دررابطه با نگارش سطور پیش رو اشارهای کنم.
ثالثا؛ چنانچه یادآوری میکنیم که داوری قائم به فرد نیست و رأی بیشتر برای حصول نتیجه الزامی است، درخواهیم یافت که خدای ناکرده اگر حتی در مواردی داوری قصد چنین حرکتی را هم داشته باشد، رأی سایر داوران غرض و مرض فوق را خنثا خواهد کرد (لازم به یادآوری است که طبق قانون داوری، داور مجاز به داوری دربارة شرکتکنندکان درجه یک خود نیست).
آیا کسی میتواند مدعی شود چنانچه نتایج داوری مطابق میل وی تغییر میکرد دیگر با هیچنقد و چالش گروه بعدی روبهرو نمیشد؟ ویا نگارندة آن مقاله چه قدر اطمینان حاصل کرده که خود ایشان ویا دیگری در مقام داور، با درنظرگرفتن فضای مسموم کنونی، از اتهام و تهمت و افترا مصون باقی میماند؟ اگرچه در مقالة یادشده، نگارنده با اعتماد نفسی ستودنی و با یقین اعجابآوری درصدد نقد آثار برآمده است، اما حقیر قصد آن ندارد با اشتباهی دیگر از جنس همان اشتباه درصدد توضیح ویا توجیه آثار باشد.
اما این که ویژگیها و انتظارات صاحب مقاله چه قدر متناسب با امکانات و محدودیتهای مجریان دوسالانه بوده، موضوع قابل تأمل دیگری است که البته حقیر نیز برایش رضایتبخش نبوده.