Abstract:
ناسیونالیسم و مدرنیسم و ارتباط آنها از دیدگاه متفکران گوناگون و جریانهای فکری مختلف،همواره مورد بحث بوده است. متفکران بسیاری در زمینۀ مقولات قومیت، ملت و ملیگرایی و ارتباط آنها با مدرنیته به اظهار نظر پرداختهاند. اختلاف نظر اصلی میان اندیشمندان و جریانهای فکری مختلف همواره بر سر این موضوع بوده که آیا میتوان شکلگیری ملت را نیز همانند شکلگیری ملیگرایی در ارتباط با مدرنیسم قلمداد کرد یا خیر. درحالی که مدرنیستها نوعی رابطۀ علّی بین ناسیونالیسم و دولت- ملت برقرار میکنند، نظریهپردازانی همچون آنتونی اسمیت چنین نظری را نقد میکنند. مقالۀ حاضر در پی پاسخگویی به این پرسش است که تفاوت دیدگاه آنتونی اسمیت و مکتب نوگرا در مورد ناسیونالیسم و مدرنیسم چیست؟ ایدۀ حاکم بر مقاله این است: درحالی که نوگرایان ملت و ملیگرایی را حاصل تحولات عصر مدرن قلمداد میکنند، آنتونی اسمیت معتقد است بین ناسیونالیسم و مدرنیسم ارتباطی قوی وجود دارد، اما این رابطه علّی نیست و ملت را ضرورتاً محصول مدرنیته نمیداند.
Nationalism and modernism, and the relationship between them from the perspective of different scholars and schools of thought have always been a subject of debate. Many scholars have concerned themselves with the concepts of ethnicity, nation, and nationalism and their relationship with modernism and modern age. The main controversy among scholars and schools of thought have centered on the issue of whether the formation of nation, as it is with nationalism, is a function of modernism or not. While the most illustrious exponents of the modernist approach see a causal relationship between nationalism and nation-state, some scholars such as Anthony Smith have criticized such a view. This paper is an attempt to investigate Anthony Smiths and modernists viewpoint on nationalism and modernism. The main theme is that while modernists consider nation and nationalism to be the products of the changes of the modern era, Anthony Smith, although definitely recognizes some relationship between nationalism and modernism, does not establish a causal relationship between these two phenomena. More specifically, he does not conclude that nation
Machine summary:
برخلاف این اتفاق نظر که اکثر تحلیلگران ، ناسیونالیسم را پدیده ای مدرن قلمداد می کنند، بحث و اختلاف نظر مهم در زمینة ملت است و این که آیا می توانیم یک رابطة علی بین ملت و ملی گرایی ایجاد و پیدایش ملت را نیز همچون ناسیونالیسم حاصل مدرنیته قلمداد کنیم ؟ در واقع ، مدرنیست ها می خواهند هم ملت و هم ملی گرایی را از فرایندهای جدید مدرنیزاسیون استخراج کنند و نشان دهند که چگونه دولت ها، ملت ها و ملی گرایی ها و به خصوص طبقات متمایز آنها به شیوه های جدید جمعیت را متحد کرده اند تا با شرایط مدرن مقابله کنند (اسمیت ، ١٣٩١: ٤٢٦).
بنابراین پرسش اصلی پژوهش این است که تفاوت دیدگاه آنتونی اسمیت و مکتب نوگرا در زمینة ناسیونالیسم و مدرنیسم چیست ؟ ایدة حاکم بر مقاله این است : درحالی که نوگرایان ملت و ملی گرایی را حاصل تحولات عصر مدرن قلمداد می کنند، آنتونی اسمیت معتقد است بین ناسیونالیسم و مدرنیسم ارتباطی قوی وجود دارد، اما این رابطه ، علی نیست و او ملت را ضرورتا محصول مدرنیته نمی داند.
یکی از نکات مهم دربارة اندیشه های اسمیت ، تأکید او بر ضرورت در نظر گرفتن زمان و مکان ، به کارگیری روش جامعه شناسی تاریخی و پرهیز از تعمیم مدل های نظری اروپامحور برای سایر جوامع بشری است ، به گونه ای که می توان از نظرها و دیدگاه های آنتونی اسمیت برای بررسی ملت ، ملی گرایی و قومیت در زمینة همة کشورها، به ویژه دربارة مباحث هویت و هویت ملی در ایران استفاده کرد.