Abstract:
بنیادگرایان چیزی جز مجموعهای از روابط غیر عقلانی،غیر سامان یافته،فاسد و منحط نیست».دست کم بنیادگرایان مسلمان هرگز جهان را،به خودی خود،دارای چنین اوصافی نمیدانند؛بلکه جهان را آیه عدالت،حکمت و خردمندی حق میدانند و فساد و تباهی کنونی را به دخالتهای ناروای نظام ستمگرا و خویش محور سرمایهداری جهانی نسبت میدهند. 3.در جستوجوی ریشههای بنیادگرایی،بیتردید،میتوان از«تحولات اقتصادی و اجتماعی»و«خلأهای هنجاری و ارزشی»یاد کرد.همچنین«بحران دو تفکر آرمانی عصر، یعنی لیبرالیسم و سوسیالیسم»،نیز در این میان بیتأثیر نیست.اما جبهه اصلی بنیادگرایی در جهان اسلام،بیش از آنکه محصول سلب یا بحران باشد،نظر به ابعاد مثبت و میمونی دارد که در فرهنگ اسلامی نهفته است و در هیاهو و زرق و برقهای دنیای مدرن و در زیر خاک سنتهای تاریخی و قومی مورد غفلت قرار گرفته است.آری،این میراث عظیم و گرانبها،پس از چند قرن که از شعارهای مدرنیته گذشته است و در مقایسه با آن،بهتر قابل درک و شناسایی شده است.آنچه حافظان تمدن مادی غرب را نگران ساخته،این است که بنیادگرایان مسلمان در صدد پیریزی یک تمدن نوین،بر پایه اصول و ارزشهای اسلامی، هستند.وگرنه آنان با معتقدین به مذاهب و ادیان،به خودی خود،چندان ستیزی ندارند. 4.نویسنده محترم پس از آنکه اعتراف میکند که اسلام«دین زندگی،فعالیتهای این جهانی و تضمین رستگاری»است،بلافاصله میافزاید:«ولی این امر ضعف آن را نیز در جهان آکنده از تنوع و سیاسی شده مدرن رقم میزند.»؛چرا که«مؤمنین امروز میتوانند زندگی این جهانی را بر اساس باور به آرمانهایی صرفا سیاسی سامان دهند،همبستگی را با شرکت در آیینهای سکولار قوام بخشند و...».به نظر میرسد که این مطالب،در نقطه مقابل جهتگیری مقاله است و حتی با آنچه نویسنده،خود،در این مقاله،گفته است، میتوان به رد و نقد آن پرداخت.ظاهرا فراموش شده است که ظهور و گسترش روزافزون پدیده بنیادگرایی در اواخر قرن بیستم،خود گویای این نکته است که نه«باور به آرمانهای صرفا سیاسی»میتواند جایگزین باورهای دینی،در حیات جمعی بشر،ود،و نه آنچه در همبستگیهای اجتماعی در جوامع سکولار رخ میدهد،میتواند جایگزین امت دینی و آرمانهای تحقق یک تمدن پاک انسانی و الهی باشد. 5.در پایان،نویسنده به پیشگویی از آینده بنیادگرایی پرداخته است و آن را،همانند رادیکالیسم آمریکایی،رو به افول و ناکامی میداند.البته داوری در این باب چندان ساده نیست؛ولی میتوان گفت که نه مقایسه بنیادگرایی با رادیکالیسم آمریکایی درست است و نه میتوان نسبت به کلیه جریانهایی که امروزه به نام بنیادگرایی خوانده میشود،حکم یگانهای صادر کرد.همه شواهد نشان میدهد که بنیادگرایی دینی-در مفهوم اصیل آن و نه در شکل افراطی و انحرافیاش-در شکلگیری آینده جهان نقش مؤثر و مطلوبی دارد و به سادگی نمیتوان حضور آن را در صحنههای اجتماعی و بین المللی نادیده انگاشت. مفهوم بنیادگرایی علی رغم آن که،در دو دهه اخیر،از رسانههای غربی کرارا مطرح شده است، و آن را با اسلام سیاسی یا الهیات سیاسی پیوند دادهاند،ولی هنوز در ایران،چنانکه باید، مورد مطالعه علمی قرار نگرفته و دلایل این حجم وسیع تبلیغاتی،به درستی،شناخته نشده است.مقاله حاضر،هرچند در مجموع،همسو با انگاره عمومی غریبان نگاشته شده و با همان جریان عمومی تبلیغ علیه بنیادگرایی هماهنگ است،از آن جا که به بازکاوی برخی مؤلفهها و پس زمینههای بنیادگرایی میپردازد،قابل استفاده و شایسته تأمل و بررسی است. 1.تصویری که نویسنده محترم از بنیادگرایی ارائه کرده است،نسبت به آنچه معمولا در رسانههای تبلیغی غرب ارائه میشود،واقع بینانهتر است.اما با این همه،ایشان نتوانسته است خود را از ادبیات حاکم بر این حوزه رها سازد و با دقت و حوصله،این مفهوم را از اجمال و ابهام خارج سازد.ناهمگونی و چندگانگی مقاله،شاید ناشی از همین نکته است. این نکته که بنیادگرایی،جبهه لیبرال و جبهه چپ انتقادی را،به طور یکسان،در جهان غرب به وحشت انداخته و مخالفت آنان را برانگیخته است،مطلبی درست و در خور توجه است؛اما چنانکه که خواهیم دیدباید رگهها و ریشههای این نگرانی را عمیقتر از آنچه که نویسنده مطرح کرده است،جستوجو کرد. 2.نویسنده،به جای ارائه یک تعریف یگانه از بنیادگرایی،این اصطلاح را بسته به شرایط جغرافیایی و فرهنگی،به صورت متفاوت تعریف میکند.نگرش نویسنده به بنیادگرایی در جهان اسلام،در آن جا که مینویسد«هدف غایی آنها سازماندهی زندگی فردی و جمعی بر مبنای باورهای دینی است»،مطلبی گویا و قابل فهم است؛اما این که«در این محدوده،آنها نگرشی متحجر دارند و سعی میکنند دین را،آنگونه که در اصل بوده، بر مبنای نخستین قرائتها و تفسیرها بفهمند»،نه گویا و شفاف است و نه ظاهر آن بر همه مصادیقی که تاکنون برای آن بر شمردهاند،قابل تطبیق است.اگر منظور این است که بنیادگرایان پدیدههای مدرن و توسعه اجتماعی را بر نمیتابند،این مطلب بر گروههایی چون طالبان صادق است؛ولی بر بخش عظیمی از بنیادگرایان جهان اسلام(و از آن جمله جریان انقلاب اسلامی ایران،که آن را بنیادگرایی خواندهاند)،به هیچ روی صادق نیست. اما شگفتتر آن است که ایشان به بنیادگرایان نسبت میدهد که«جهان،در خود،برای بنیادگرایی و مدرنیتهای که در جامعه آمریکا نهادینه شده است،هردو،با گرایشی ارزشمدار و تمامیتگرا،بقای خویش را مرهون وجود«دشمن»میبینند و در وجود یکدیگر،دشمن مطلق و مطلوب یکدیگر را مییابند.اقتدار و نفوذ بنیادگرایی،پدیدهای گذراست و در آمریکا نیز نظام ارزشی مسلط،با چالشهای جدی،مواجه است.با این همه،هیچ کدام از این دو تحول،امکان تلاقی دو طرز برخورد یکسره متفاوت با مدرنیته را کاهش نمیدهد.
Machine summary:
"از سوی دیگر،آمریکا جامعهای است که به طور مداوم در جستوجوی دشمن است؛قوام و استحکام همبستگی آن اساسا از تمایز و مبارزه با دشمن معین،دشمنی که ظاهرا نظام ارزشی جهان شمول را نفی میکند،سرچشمه میگیرد.
حتی مبانی دینی(مسیحی)،فلسفی(فلسفه غربی با تأکید خود بر فردیت،ذهنیت و عقلانیت)،نژادی(اروپایی سفید پوست،با تسلط خویش بر جهان)و فرهنگی نظام ارزشی مسلط،با ورود خیل مهاجرین غیر اروپایی،در معرض تهدید قرار گرفته است.
نگرش نویسنده به بنیادگرایی در جهان اسلام،در آن جا که مینویسد«هدف غایی آنها سازماندهی زندگی فردی و جمعی بر مبنای باورهای دینی است»،مطلبی گویا و قابل فهم است؛اما این که«در این محدوده،آنها نگرشی متحجر دارند و سعی میکنند دین را،آنگونه که در اصل بوده، بر مبنای نخستین قرائتها و تفسیرها بفهمند»،نه گویا و شفاف است و نه ظاهر آن بر همه مصادیقی که تاکنون برای آن بر شمردهاند،قابل تطبیق است.
اگر منظور این است که بنیادگرایان پدیدههای مدرن و توسعه اجتماعی را بر نمیتابند،این مطلب بر گروههایی چون طالبان صادق است؛ولی بر بخش عظیمی از بنیادگرایان جهان اسلام(و از آن جمله جریان انقلاب اسلامی ایران،که آن را بنیادگرایی خواندهاند)،به هیچ روی صادق نیست.
4. نویسنده محترم پس از آنکه اعتراف میکند که اسلام«دین زندگی،فعالیتهای این جهانی و تضمین رستگاری»است،بلافاصله میافزاید:«ولی این امر ضعف آن را نیز در جهان آکنده از تنوع و سیاسی شده مدرن رقم میزند.
ظاهرا فراموش شده است که ظهور و گسترش روزافزون پدیده بنیادگرایی در اواخر قرن بیستم،خود گویای این نکته است که نه«باور به آرمانهای صرفا سیاسی»میتواند جایگزین باورهای دینی،در حیات جمعی بشر،ود،و نه آنچه در همبستگیهای اجتماعی در جوامع سکولار رخ میدهد،میتواند جایگزین امت دینی و آرمانهای تحقق یک تمدن پاک انسانی و الهی باشد."