چکیده:
با ارتکاب تعدی یا تفریط از سوی امین، ید امانی وی به ید ضمانی تبدیل می گردد. بدیهی است در چنین وضعی او نسبت به هر گونه تلف یا نقصانی هر چند مستند به فعل او نباشد مسئول خواهد بود. اما آنچه که قابل تامل است این است که اگر امین از کرده خود پشیمان گشته، تصمیم به حفظ و نگهداری مال امانی مطابق با اذن یا متعارف نماید ید او از حالت ضمانی به امانی بر می گردد یا خیر؟قانون مدنی در این باره ساکت است. به لحاظ فقهی نیز فقها نقطه نظر واحدی ندارند؛ بعضی بازگشت ید به امانی بودن و بعضی دیگر عدم بازگشت را ترجیح داده اند. گروهی نیز، قایل به تفصیل شده اند. در برخی موارد به بازگشت ید به امانی بودن و در موارد دیگر به عدم بازگشت نظر داده اند.در این مقاله کوشیده شده است، از سویی با التفات به جامع نظرات فقهاء در این حوزه، تقسیم بندی بدیعی ارائه شود؛ از دیگر سو، رهیافتی مناسب، به خصوص در باب بازگشت قهری ید امانی، به امین تارک از تقصیر ارائه شود.
The alleged abuse or wastage of the trustee، you should trust him more opportunity to benefit from the fruits of Responsibility boiled and trust you، he will not Yray. To Therefore، to the trustee of the trust property is being infringed، or wastage، by denying him civil penalty of Obligation of Trust and transportation will be legitimate and justified. But what about the need to pay is contemplated that if Amin was regretful of his guilt، and victimization and on the other hand، does the former waste reduction، and again attempted to hold the trust property to the trustee، the rule can be punished for Civil she was there for him to trust you? According to law، civil law does not provide an answer to this question، and talk of iodine status among the faithful after the fault has not?
In terms of jurisprudence، which Fqhayy have any pictures of this discussion، the comments are elected In a conventional classification، their views on this issue are summarized in vision is ،Other collective group and not return back Ydamany are preferred. They also adopt a middle way in the back where you do not trust and believe in others return to trust you. Th apex of the fault are Been attempted in this paper، we proposed opinion analysis division delivers innovative in this area is additionally a good approach، especially in regard to force you trust، the trustee apex of the fault is present.
خلاصه ماشینی:
این قاعده نیز با تمام پشتوانه خود مصون از تحدید نمانده و به وسیله قاعده «ضمان ناشی از تقصیر امین» محدود شده است؛ مفاد این قاعده بر این امر دلالت دارد که تعدی و تفریط امین، دیگر مجالی را برای تمسک وی به ید امانی خویش جهت تبرئه خود از خسارات وارده به مال مالک باقی نمیگذارد (شهید ثانی، 1413ق، ج5، ص 101) و به بیان دیگر تا زمانی که امین مرتکب تقصیر نگردیده، ید او بر مال امانی محسوب شده و نمیتوان وی را ضامن خسارت وارد آمده دانست؛ اما به محض ارتکاب تقصیر از ناحیه وی، ید امانی جای خود را به ید ضمانی داده و در این حالت وی، ضامن خساراتی است که به هر شکلی به مال مورد امانت وارد میآید.
"/> مضافا، قائلین به این دیدگاه، علاوه بر دلیل فوق، دلایلی دیگری نیز برای اثبات مدعای خویش برشمردهاند که از آن جمله میتوان به: ( اجماعی اشاره کرد که عدهای از فقها متذکر آن شدهاند (حائری، 1418ق، ج1، ص 622 ؛ علامه حلی، 1414ق، ج2، ص198؛ عاملی، 1419ق، ج17، ص220 ؛ ابن ادریس،1410ق، ج 2، ص 435 ؛ طوسی، 1387، ج4، ص 134)، مضافا: ( استصحاب ید ضمانی امین از دیگر ادله قائلین به این دیدگاه است، چه آنکه با تقصیر امین، نسبت به ضمانی گشتن ید وی یقین حاصل میشود، حال با حدوث شک نسبت به اعاده ید امانی که از ترک تقصیر او ناشی میشود به اقتضای اصل عملی استصحاب یقین سابق را بر شک لاحق مرجح دانسته و با استمرار ید ضمانی امین، در این مقطع نیز ید امین را کما فی السابق ضمانی به حساب میآوریم (صاحب جواهر، 1404ق، ج27، ص 145 ؛ حائری، 1418ق، ج1، ص 621 ؛ حرعاملی، 1419ق، ج17، ص 220 ؛ شهید ثانی،1413ق، ج5، ص 115).