چکیده:
استفادۀ گسترده از واژگان بهظاهر مترادف، در حوزۀ دانش مخاطرات محیطی، مطلب ناآشنایی برای متخصصان این رشته بهحساب نمیآید؛ از اینرو، سؤال پژوهش حاضر آن است که آیا استفاده از واژگانی چون بلایای طبیعی، بحرانهای طبیعی یا مخاطرات طبیعی بهجاست و کاربرد همعرض آنها مجاز است؟ آیا این واژگان بهراستی همه حامل یک معنا هستند؟ اگر پاسخ منفی است، چه عوارضی بر کاربرد واژگان مترادف مترتب است؟ در این مقاله با استفاده از تحلیل گفتمان و روش عملیاتی پدام، با انتخاب ده عنوان رشتۀ دانشگاهی و سه متن از متون در قلمرو این دانش، به تحلیلی مفهومی در پاسخ به پرسشهای یادشده پرداخته شد. نتایج این پژوهش گواه آن است که ویژگیهای زبانی چون هممعنایی، چندمعنایی و نسبیت زبانی در زمینۀ پژوهش و در حوزههای نظری دانش مخاطرات چون معرفتشناسی، وجودشناسی و شناختشناسی تأثیر بسزایی دارد و بهکار گرفتن این شیوه واژگان مسبب بروز مسائل حادی اجرایی خواهد بود؛ چنانکه میتوان ادعا کرد که مدیریت مخاطرات محیطی بسیار پیشتر از آنکه معطوف به شناخت پدیدهای فیزیکی و تدوین چارچوبهای مدیریتی و عملیاتی باشد، معطوف به عنصر فرهنگی- زبانی است و از اینرو، تشریح و تبیین دقیق واژگان تخصصی، نویدبخش آیندهای روشن در این راه خواهد بود.
Widespread use of apparently synonymous vocabulary in the environmental hazards science is not an unfamiliar issue for specialists in this field. Therefore, the research question is whether the words such as natural disasters, natural emergency, or natural hazards have the same meaning? And do these words really have same meaning? If the answer is negative, what are the implications for the use of synonymous vocabulary? This article, by using discourse analysis and the method of PDAM, attempts to answer the questions, in the paper by selecting ten academic titles and three texts from texts in the domain of this sciences. The results of this study show that linguistic features such as semantic and linguistic relativity in research and in theoretical of sciences such as epistemology, ontology and epistemology have a significant impact, and the use of this method of causing the causes of the occurrence. Extreme issues will be executed as it can be claimed that management of environmental hazards is much more promising rather than focusing on the recognition of the physical phenomenon and the formulation of managerial and operational frameworks, and therefore the precise explanation of specialized vocabulary.