چکیده:
قرارداد لیسانس منصفانه، معقول و غیرتبعیض‌آمیز (فرند)، از راهبردهای مبتنی بر حقوق مالکیت فکری سازمان‌های تعیین استاندارد در مواجهه با فناوری‌هایی است که به‌حدی در یک صنعت اهمیت می‌یابند که به یک استاندارد فنی تبدیل می‌شوند. این قرارداد نقشی برجسته در توسعة استانداردهای فنی و بهره‌برداری و انتقال فناوری‌های ضروری استاندارد ایفا می‌کند. مقالة پیش رو می‌کوشد تا با روش کتابخانه‌ای و به شیوة تحلیلی- توصیفی و با تعمق در رهیافت‌های مطروحه در حقوق کشورهای مختلف، ابعاد شناختاری قرارداد لیسانس فرند را تبیین و مواردی را که بنگاه‌های متقاضی یا مراجع قانونی از ظرفیت‌های این دست توافقات بهره می‌گیرند، بررسی کند. نتایج این نوشتار مبین آن است که ترسیم ساختار لیسانس‌های فرند از سوی سازمان‌های تعیین استاندارد و محاکم با ابهامات و چالش‌های جدی مواجه است که خود بر تعیین حدود حقوق و تعهدات طرفین و نحوة استفاده از فناوری‌های ضروری استاندارد تأثیر نامطلوب گذاشته است. نظام حقوقی ایران از بستر حقوقی لازم جهت کاربست لیسانس فرند بی‌بهره است و قواعد عام موجود نیز گاه بیش از اینکه گره‌گشای معضلات باشند، خود به مانعی بر سر استفادة گسترده و کارا از این دست فناوری‌ها بدل می‌شوند؛ ازاین‌رو نوشتار حاضر می‌کوشد تا ضمن تحلیل موضوع و بهره‌گیری از تجربیات و یافته‌های حقوقی دیگر نظام‌ها، پیشنهادها و راهکارهایی را در مواجهه با مسائل خاص این توافق در چارچوب حقوق ایران ارائه کند.
FRAND license as one of the strategies based on intellectual property law adopted by standard-setting organizations, faces technologies which have become technical standards because of their importance in particular art. Such license has significant role in developing technical standards, exploiting and transferring essential standard technologies. Having contemplated in approaches raised in different legal systems, this paper in descriptive – analytical method is going to clarify the notion of FRAND license and survey the situations that lead to employing such agreement by undertakings and competent authorities. The results show that drawing the structure of FRAND license by standard-setting organizations and courts has encountered serious challenges which in its turn has had adverse effects on determining process of rights and obligations of parties as well as using essential standard technologies. Iranian law lacks legal essentials in applying FRAND license and existing general rules impede extensive and efficient exploitation of such technologies rather than solve the problems. Accordingly having analyzed the driftnet aspects of subject and benefiting legal experiences and findings of other countries, current paper tries to provide some suggestions and approaches confronting particular matters of FRAND license in Iranian law framework.
خلاصه ماشینی:
١. تعريف قرارداد ليسانس فرند توافقي ميان صاحبان فناوري هاي استاندارد و سازمان هاي تعيين استاندارد و گاه بهره برداران از اين قسم مالکيت هاي فکري است که به موجب آن ، دارندة فناوري هاي مزبور ملتزم مي شود تا به منظور توليد، فروش و استفاده از محصولات مطابق با استاندارد، به تمامي متقاضيان و فعالان بازار، بر مبنايي منصفانه ، معقول و غيرتبعيض آميز مجوز بهره برداري اعطا کند( :٢٠١٥ ,Meniere ٢٢٧ :٢٠١٤ ,Strenberg ;٨) .
در حقوق چين بر حسن نيت به عنوان عامل کليدي در تعيين محتواي ليسانس فرند و ميزان حق امتياز تأکيد شده است ( ,Lee ٨٥ :٢٠١٦)؛ البته تعهد به مذاکره با حسن نيت به اين معنا نيست که دارندة فناوري بايد از منافع مشروع خود چشم پوشي کند (٢١٨ :٢٠١٥ ,Sidak) .
European Commission Press release Brussels, 29 April 2014 Antitrust: Commission accepts legally binding commitments by Samsung Electronics on standard essential patent injunctions; Available at: http://europa.
8. Camesasca, Peter, et al (2013), “Injunctions for Standard Essential Patents: Justice is not Blind”, Journal of Competition law & Economics, Vol. 9, Issue.
Contreras, Jorge (2016), "FRAND Market Failure: IPXI's Standards-Essential Patent License Exchange" Chicago-Kent Journal of Intellectual Property, Vol. 15, pp.
Keeler, Robert (2013), "Why Can’t We Be (F) rands: The Effect of Reasonable and Non- Discriminatory Commitments on Standard-Essential Patent Licensing", Cardozo Arts & Ent. LJ, Vol. 32, pp.
Sidak, Gregory (2013), "The Meaning of FRAND, Part I: Royalties", Journal of Competition Law and Economics, Vol. 9, Issue.
(
, 
, 
)
