چکیده:
زمینه و هدف: تامین ارگانهای مورد نیاز بیماران از طریق برداشت و پیوند اعضای محکومان به مرگ،
از دیرباز با چالش های جدی اخلاقی و حقوقی مواجه بوده است. تصویب ماده 47 آیین نامه اجرای
احکام کیفری در سال 1398 که در آن زمینه جواز برداشت عضو از محکومان فراهم شده است،
مخالفتها و موافقتهای فراوانی را برانگیخت. در برابر مخالفتهایی که با این عمل شده است، برخی
فقیهان براساس دلایلی برداشت عضو از محکومان را با شرایط خاصی پذیرفتهاند. از جمله مهمترین
این شرایط وصیت یا رضایت اهداکننده است. هرچند دیدگاههای دیگری همچون جواز به شرط
رضایت اولیای محکوم و جواز مطلق و جواز به شرط اذن حاکم نیز مطرح شده که با اشکالاتی مواجه
هستند. این جستار با هدف امکانسنجی فقهی برداشت و پیوند اعضای محکومان به مرگ صورت
گرفته است.
مواد و روشها: این نوشتار به گردآوری نظرات و فتاوای فقهی با شیوۀ کتابخانهای پرداخته و پس از
بیان تاریخچۀ برداشت عضو، با روش توصیفی تحلیلی به نقد و بررسی ادلّۀ فقهی موافقین و مخالفین
برداشت عضو از محکومان به اعدام و نیز بررسی فقهی مفاد ماده 40 آیین نامۀ اجرای احکام کیفری
همت گمارده و در نهایت دیدگاه مختار را بیان نموده است.
نتیجه گیری: از تحلیل ادله موافقان و مخالفان برداشت عضو از محکومان به مرگ، چنین برآمد که
مخالفان برداشت عضو دلایلی نظیر تعارض با کرامت و حقوق انسانی، حرمت مثله کردن و وجوب دفن
اعضای میت را مطرح نموده اند اما این دلایل با تکیه بر دو اصل تزاحم اهم و مهم و قاعده اضطرار قابل
رد است. هرچند قایلین به جواز برداشت عضو هریک شرایطی برای جواز مطرح نموده اند اما در میان
آنها جواز به شرط وصیت میت و جواز به شرط رضایت اولیای محکومان در صورت عدم وصیت به
لحاظ انطباق با حق مالکیت انسان بر اعضای بدن خویش و سلطنت اولیای دم، ارجح محسوب
میشوند.
Background and Aims: Providing the patients’ needed organs through the organs removal and transplantation of sentenced to death has long faced serious moral and legal challenges. Approval of Article 47 of the Criminal Procedure Code in 2009 in which organs removal from sentenced to death has been allowed, provoked many objections and agreements. Some jurists have accepted it for various reasons under certain conditions. One of the most important of these conditions is the donner’s will or consent. However, other views such as permission with the sentenced parents’ consent and absolute permission and permission with the ruler’s authority have also been raised, which has caused problems. This study aims to assessing the jurisprudential feasibility of organs removal and transplantation from sentenced to death. Materials and methods: This article collects jurisprudential opinions and fatwas in a library manner and after stating the history of organ removal, critically examines the jurisprudential reasons of Pros and cons of organ removal from sentenced to death and also Article 47 of the Criminal Procedure Code and finally expresses the accepted view. Conclusion: Analyzing the reasons of Pros and cons of organ removal from sentenced to death, it emerged that opponents of organ removal have argued for reasons such as conflict with dignity and human rights, the sanctity of mutilation and the obligation to bury corpses. But these reasons can be rejected by relying on two principles: the important and more important conflict and the rule of urgency. Although those who believe in permitting organs removal have set conditions, among them permission with the deceased's will and sentenced parents’ consent - in the absence of a will - are preferred due to compliance with human property rights and the reign of the deceased’s parents..