چکیده:
تلعب الشرکات التجاریة دورا مهما فی الحیاة الاقتصادیة للدول تتطلب منها توفیر الاطار القانونی المنظم لمختلف مراحل تکوینها وادارتها وتصفیتها، هذا الاطار القانونی أثار جدل فقهی بین اعتبار الشرکات التجاریة عقد وبین اعتبارها نظام قانونی خاوع للتوجیه التشریعی. وقد اعتبر المشرع الجزائری الشرکات التجاریة ذات طابع مزدوج عقد (شرکات الأشخاص غالبا) ونظام قانونی (شرکات الأموال) فی نفس الوقت، وعلیه فإن أمر تغلیب أحدهما علی الأخری أمر داخلی للدولة بحسب ظروفها وأوواعها، فإن کانت فی ووع اقتصادی مریح غلبت الحریة التعاقدیة وقلصت من توجیهها التشریعی أما ان کانت فی فترة الأزمات یفرض علیها الووع تعزیز سیاسة التوجیه التشریعی لتحقیق أهدافها المتعددة الأبعاد.
Commercial companies play an important role in the economic life of countries which oblige them to provide the
legal framework that organizes the various stages of their formation, management and liquidation. This legal
framework has given rise to a jurisprudential controversy between considering commercial companies as a contract
and considering them as a legal institution subject to legislative orientation.
The Algerian legislator considered commercial companies as having both a dual nature of contract (companies of
persons) and legal institution (capital companies), and therefore, the question of prevailing one over the other is a
matter internal to the state depending on its circumstances and conditions. If they are in a comfortable economic
situation, contractual freedom prevails and its legislative meaning is reduced. If it is in a period of crisis, the situation
obliges it to strengthen the politics of legislative orientation to achieve its objectives.