چکیده:
در اصل تناسب جرم و مجازات که مبتنی بر دیدگاه سزا دهی است انچه مجازات را به جرم پیوند می دهد شدت جرم ارتکابی است. اما باید توجه داشت که شدت جرم حتی در دیدگاه های فایده گرایانه تعیین کیفر، دارای نقش اساسی است. قانونگذار بدون توجه به سرزنش پذیری و ضرر و خطرات حاصل ازجرم که معیارهای تعیین شدت جرم می باشند. اقدام به کیفرگذاری نموده است متعاقباً معیار و شاخصه ای جهت ارزیابی شدت جرم و کیفردهی در اختیار قضات قرار نگرفته است در نتیجه در موارد زیادی اصل تناسب جرم و مجازات نقض گردیده و متعاقبا منجر به شکل گیری رویه های قضایی غیر منسجمی گردیده که انچه تعیین کننده است دیدگاه سزاگرایانه یا فایده گرایانه قاضی می باشد. بنابراین اگر دو مجرم در شرایط مشابه مرتکب جرم واحدی شوند با توجه به عدم ارایه معیاری جهت تعیین شدت جرم، ممکن است با محکومیت های متفاوت روبه رو شوند. لذا ضرورت دارد کاربرد معیارهای تعیین شدت جرم بررسی شوند.
In principle, the proportionality of crime and punishment, which is based on the point of view of punishment, what connects the punishment to the crime is the severity of the crime committed. But it should be noted that the severity of the crime has a fundamental role even in the utilitarian views of punishment. Legislator regardless of blameworthiness and harm and dangers resulting from the crime, which are the criteria for determining the severity of the crime. has proceeded to impose punishments, subsequently criteria and indicators for evaluating the severity of crime and punishment have not been provided to judges, as a result, in many cases, the principle of proportionality of crime and punishment has been violated, and subsequently it has led to the formation of inconsistent judicial procedures, which is decisive It is the punitive or utilitarian point of view of the judge. Therefore, if two criminals commit the same crime under the same circumstances, due to the lack of criteria to determine the severity of the crime, they may face different punishments. Therefore, it is necessary to examine the application of the criteria for determining the severity of the crime.
(
, 
, 
)
