چکیده:
امروزه کشورهای حامی تروریسم با استفاده از فناوری و تجهیزات روز توانستهاند اقدامات خود را در هر کجا که اراده کنند سازماندهی کرده و به اجرا درآورند. بررسی تروریسم و عناوین فقهی مرتبط با این اصطلاح به همراه ارکان تشکیل دهنده آنها، موجبات مقایسه این رفتارهای مجرمانه را فراهم میسازد. مقایسهای که با مشخص نمودن وجوه اشتراک و افتراق این عناوین، میتواند روش اتخاذ شده را نسبت به مقابله با اقدام ایالات متحده آمریکا در به شهادت رساندن سردار سلیمانی، مورد ارزیابی قرار دهد. سوالهایی که پژوهش حاضر در مقام پاسخ به آنها بوده عبارتند از: از منظر فقهی_حقوقی چه عنوان مجرمانهای بر اقدام آمریکا، نسبت به این جنایت، صدق میکند؟ تروریسم چه رابطهای با قتل عمدی دارد؟ کدام روش (رسیدگی در محاکم قضایی داخلی یا بین المللی) برای پرونده قضایی ترور شهید سلیمانی مناسب است؟ یافتههای پژوهش نشان میدهد علی رغم نبود رکن قانونی پدیده تروریسم در قوانین داخلی اما چنانچه این رفتار، منتهی به قتل عمدی گردد، اعمال مجازات اعم از قصاص، دیه و جنبه عمومی توسط محاکم داخلی پایتخت، بر مرتکبین، بلامانع است. که در این مقاله با روش مطالعه توصیفی_تحلیلی به آن پرداخته شده است.
Today, the countries supporting terrorism have been able to organize and implement their actions wherever they want, using modern technology and equipment. Examining terrorism and jurisprudential titles related to this term, along with their constituent elements, provides the means to compare these criminal behaviors. A comparison that, by identifying the commonalities and differences of these titles, can evaluate the method adopted in dealing with the action of the United States of America in martyring Sardar Soleimani. The questions that the current research is meant to answer are: From a jurisprudential-legal point of view, what criminal title applies to the action of the United States in relation to this crime? What does terrorism have to do with intentional murder? Which method (proceeding in domestic or international courts) is suitable for the legal case of assassination of Martyr Soleimani? The findings of the research show that despite the absence of a legal pillar of the phenomenon of terrorism in the domestic laws, if this behavior leads to intentional murder, it is unimpeded to impose punishment, including retribution, ransom, and general aspects, on the perpetrators by the domestic courts of the capital. which is discussed in this article with the method of descriptive-analytical study.
خلاصه ماشینی:
سوال هايي که پژوهش حاضر در مقام پاسخ به آن ها بوده عبارتند از: از منظر فقهـي - حقـوقي چـه تاريخ پذيرش : عنوان مجرمانه اي بر اقدام آمريکا، نسبت به اين جنايت ، صدق مي کند؟ ترور و تروريسم چه رابطـه اي بـا ١٤٠٢/٠٥/٠١ صص : ١٠٨-٨٣ قتل عمدي دارند؟ کدام روش (رسيدگي در محاکم قضايي داخلي يا بين المللـي ) بـراي پرونـده قضـايي ترور شهيد سليماني مناسب است ؟ يافته هاي پژوهش نشان مي دهد علي رغم نبود رکـن قـانوني ضـمانت اجراي پديده تروريسم در قوانين داخلي ، چنانچه اينگونه رفتارها که در واقع مصداق جـرم عليـه امنيـت داخلي کشور مي باشند، منتهي به جنايت عليه تماميت جسماني گردد، اعمال مجازات با لحاظ قـرار دادن نتيجه جرم ارتکابي توسط محاکم داخلي پايتخت بر مرتکبين ، بلامانع است .
٩٤ سال پانزدهم | شماره پنجاه و هفتم | زمستان ١٤٠١ يافته هاي پژوهش تروريستي و عليه امنيت داخلي بودن اقدام آمريکا در حقوق کيفري ايران ، علي رغم برخي از تعاريفي که از ترور و تروريسم توسـط حقوقـدانان به ميان آمده و همچنين برخي از قوانين و کنوانسيون هايي که به اين موضوع اشاره کرده اند، لکن مجازات قانوني بـراي آن پيشـبيني نشـده اسـت .