خلاصه ماشینی:
"نکته سوم:«تاریخ یعنی"هست"و علم تاریخ یعنی"هستیشناسی"» میدانیم که اساسیترین سؤالاتی که در هستیشناسی مطرح میشود این است که اساسا هستی چیست؟قدیم است یا حادث؟اگر حادث است خالق آن کیست و کیفیت حدوث آن چگونه بوده است؟همچنین در هستیشناسی سؤالات بسیار زیادی از بن،ماهیت و غایت مقولاتی مانند: زمان،مکان،روح،عقل،وحی،متافیزیک،خدا،ازلیت،ابدیت،آینده، علیت،قوه،فعل،جوهر،عرض،و بسیاری مقولات دیگر مطرح میشود.
علم تاریخ نمیتواند به اثبات یا انکار هیچکدام از این موضوعات بپردازد زیرا پاسخ دادن به این سؤالها براساس روش صرفا عقلیست،در حالیکه روش علم تاریخ براساس اسناد و مدارک مادی است،چه مکتوبات و چه دادههای باستانشناسی،در واقع تاریخدان درصدد اثبات یا انکار هیچکدام از این مقولات برنمیآید بلکه یکی از دوحالت اثبات یا انکار را در نظر قبول کرده و بعد به تجزیه و تحلیل واقعیتها میپردازد.
حال سوال اینست که آیا علم تاریخ و یا حتی فلسفهء تاریخ و فلسفهء علم تاریخ،عامترین مسائل هستی را طرح و بعد درصدد جواب دادن به آنها،آن نیز بدون در نظر گرفتن زمان و مکان برمیآید؟ بدیهی است که خیر!تاریخ فقط قادر به شناخت قسمتی از هستی است زیرا روش و شیوهاش چنین اقتضا میکند.
در تعریف دوم این امر ذهن و تفکر ما را به خود جلب میکند که اساسا بعضی از فلاسفه بطور مطلق منکر وجود زمان شدهاند در این صورت اگر تاریخ عین زمان است پس تاریخ نیز بطور مطلق وجود ندارد.
در اینصورت اگر تاریخ عین زمان است،پس باید علم تاریخ نیز علم بررسی و تجزیه و تحلیل صور و کنه فلک الافلاک باشد در حالیکه این امر در حوزهء علم نجوم و هیئت است."