خلاصه ماشینی:
"إذاک،أ لیس من الواجب أن نصوب نظرنا نحو التاریخ لکی یقوم بالتحکیم و الفصل بین تعارض ذاکرة و أخری،فی ادعاء کل واحدة بأنها مصدر الشرعیة الوحید؟أ لیس من الواجب أن نجعل کل«نموذج»یدعی أنه یجسد الحداثة نموذجا نسبیا،بحیث نتذکر أن الحریة التی نحددها فی القدرة علی الانطلاق بشیء جدید،هی،علی وجه الخصوص،الدافع إلی ذلک الاختراع غیر المحدد الذی هو الحداثة؟ و إذا کان التقلید و الحداثة،بوصفهما اسمی جنس،یشتملان علی حقائق و معان متعددة،مقسمة و مجزأة،ألا«یعملان»کما یعمل قطبا حقل من القوی،و هما قطبان لا یستطیع أحدهما اختزال الآخر،و ضروریان بعضهما لبعض فی آن معا؟فالتوتر بین«التقلید»(أو التقالید)و«الحداثة» (الحداثات)لیس خاصة لهذا أو ذاک من المجتمعات،کما لو أن بعضها مجنب من ذلک التوتر،فی حین أن بعضها الآخر هو ضحیته:فذلک التوتر یظهر فی المجتمعات الموصوفة بالـ«متقدمة»-و هذا التقدم یتطابق مع عبارة«حدیث»فی الغالب-کما تؤکد ذلک بعض التیارات ذات الصفة الجماعیة فی الولایات المتحدة الأمیرکیة و أوروبا،و هو یظهر کذلک فی المجتمعات الموصوفة بالـ«تقلیدیة»التی قد تقوض نظامها الهجمة العنیفة للحداثة بمختلف وجوهها:التکنولوجیا و المنتوجات الاستهلاکیة و طریقة الحیاة...
ألا نری فی هذا کله،بوجه مستدیم و بطریقة جدیدة،النزاع القدیم بین القدامی و أهل الحداثة؟إن التقلید الفلسفی و السیاسی هو شاهد علی معاودة المعارضة و ثباتها بین أولئک الذین یمیزون التعلق بالماضی و بما یکرسه إلی حد أنهم یتصورون المستقبل کما لو کان امتدادا للماضی لا بل استعادة له،و أولئک الذین یمیزون العمل التاریخی للحریة الإنسانیة التی تتخلص دوما من کل ما یوشک أن یقیدها و یخنقها،فتتطلع إلی مستقبل علیها أن تحدثه."