خلاصه ماشینی:
"و راجع ایضا حکم محکمة مصر الاهلیة فی 8 مایو سنة 1900 و فیه أن عدم مراعاة هذا الحکم(یشیر إلی حکم المادة 48 مرافعات) یبطل ورقة التکلیف بالحضور و ما تلاها من الاجراءات(الحقوق س 15 ص 172- تعلیقات جمال علی المادة 48)(2)و بعضها یری أن لا بطلان أصلا و علیه درجت محکمة دکرنس و محکمة مصر کما تقدم(3)و بعضها لا یحکم بالبطلان و لکنه جعل المیعاد من حق المدعی علیه فله أن یطلب المدة القانونیة-و لا یقال(ان حضور الخصم هنا یزیل البطلان کمنطوق المادة(47)من اللائحة و المادة(138) مرافعات لأنه لا طریق لهذا الطلب الا بالحضور و هذا أشبه بتصحیح الدعوی قالت محکمة دمنهور الاهلیة فی 6 سبتمبر سند 1893(لا یترتب علی حضور المدعی علیه الحکم بزوال بطلان الاعلان الافتتاحی للدعوی ان کان سبب البطلان هو عدم بیان حدود الملک المتنازع فیه (الحقوق س 9 ص 207-جلاد علی المادة 138) 10-و فی نظرنا أن الرأی الأخیر خیر الآراء لما یأتی(1)ان الحکم بعدم البطلان أخذ بحرفیة النص و فیه جمود لا یتفق و روح القانون(2)و فی الحکم بعدم البطلان أیضا ضیاع لحق المدعی علیه و عدم اعطاء الخصوم فرصة الاتفاقات الودیة و هی بطبیعتها تحتاج الی زمن واسع توطئة للصلح الذی یبدأ به القاضی کنص المادة(82)من اللائحة(3)نعم یری الدکتور أبو هیف بک أنه لا معنی لمشروعیة میعاد الحضور و لکن ذلک راجع الی أن الدعاوی فی المحاکم الاهلیة لا تنظر فی أول جلسة لاعتبارات قانونیة-و قد کان یمکن أن یکون لهذا وجه فی الدعاوی الشرعیة حینما کان التاجیل واجبا بنص المادة(107)قدیمة-أما و قد أصبح هذا التاجیل الآن جوازیا بنص المادة(105) جدیدة فان میعاد الحضور أصبح لازما لما تقدم (4)ان فی الحکم بالبطلان و اعادة الاعلان قسوة لا مبرر لها اذ هو یکلف المدعی بما لا یستفید منه المدعی علیه شیئا و لکنه علی کل حال خیر من الحکم بعدمه محمد محمد سعفان المدرس بمدرسة بنها الثانویة"