خلاصه ماشینی:
"(ص 128)حضور مردم در خیابانها در سال 83 به صورت پیکنیک آیا باورپذیرتر از آقا غلام با آن شورت ماماندوز و پیراهن گلوگشاد که قمه به دست،هی این وروآنور میرود نیست؟آیا کسی در آن زمان در خیابانهای تهران زنی را با لباس شب یا بدننما دیده است؟به راستی لزوم حمل چوب پرده یا لباس شب که جزء اشیاء قیمتی محسوب نمیشوند از چه روست؟آیا منطقیتر نبود که زن جعبهء جواهراتش را با خود حمل میکرد؟درست که شادی میخواهد روایتگر پوچی اعمال هراسزدهء تهرانیها باشد،ولی روایتگری به چه قیمت؟به قیمت باورناپذیری کنش شخصیتها؟!آیا میتوان این شخصیتها را تنها حاصل ذهن آسیبدیده از اعتیاد شادی دانست؟اینها سؤالاتی است که متن قادر به پاسخگویی به آنها نیست،چرا که خواننده بین ذهنیت شادی که شاید متأثر از مواد مخدر است با عینیتها تفاوتی قائل نیست.
اما آنچه میتواند ایرادی در کار وی به عنوان یک رمان با گرایش سیاسی محسوب شود،این است که «نویسنده تا چه اندازه در ترسیم کلیتی از جامعه موفق بوده است؟آیا شخصیتهای متعلق به همهء سطوح اجتماعی به یک اندازه توسط نویسنده ارائه شدهاند؟آیا مشکلات و راهحلهای اصلی در متن فردیاند یا جمعی؟»2آیا محب علی توانسته به تمام دختران معتاد توجه کند یا اینکه تنها به دختران مرفه بالای شهری اشاره میکند که دست به گریبان این معضل اجتماعی هستند.
درست مانند شخصیت شادی که نمیتواند باورها را بپذیرد و معتقد است میراثدار دیوانگی نسل گذشته است:«اصلا چرا من و تو و سارا باید میراثدار این همه دیوانگی شویم؟»(ص 64)در رمان مدرن معمولا نویسنده از چند زاویهء دید برای نشان دادن درک شخصیت از پیرامونش استفاده میکند."