خلاصه ماشینی:
"ولا أروم هنا التعرض إلی کل علوم أمیر المؤمنین المتعلقة بالقرآن الکریم، والتی وردت فی المصادر والنصوص القرآنیة والروائیة؛ لأن هذا یستلزم مجالا أوسع، وما هذا القلیل الذی عرضته بین یدی القارئ الکریم إلا مقدمة وتمهیدا للدخول فی صلب الموضوع ولبابه، وهو: (مصحف علی×)، وبما أننی بدأت هنا بعنوان (تفسیر القرآن) أشعر بأننی ملزم للتعرض إلی هذا الموضوع وبیان حقیقته، فهو غایة فی الأهمیة؛ لأنه یعکس عظمة وإعجاز الآیات القرآنیة، ویبین السنة النبویة الشریفة، وتظهر فیه أقوال وکلمات علی نورا ونبراسا یضیء درب المؤمنین، لذا أخذت هذه القضیة صدی وبعدا فکریا وعلمیا لدی الصحابة والتابعین، والعلماء والمحققین والمفکرین الإسلامیین( 199 ).
وفی ختام هذه المقالة لا بأس بالإشارة إلی إحدی القراءات التی تناولت مصحف علی أو تفسیر القرآن کما عنوناه فی المقالة، فقد قال الدکتور حسین نصر فی مقالة له بعنوان: <نشأة التصوف الإیرانی وتطوره>، معتمدا فی مقالته هذه علی التفاسیر الصوفیة للقرآن الکریم: <لقد مثلت هذه المرحلة ذروة النمو والازدهار للتفاسیر الباطنیة الصوفیة الإیرانیة للقرآن، وفی ضوء العقیدة الإسلامیة أن علی بن أبی طالب أول أئمة الشیعة ورابع خلفاء أهل السنة هو رائد هذا اللون من التفسیر، حیث إن ما یتطابق مع الروایات السنیة والشیعیة هو أن علی× شرح القرآن شرحا باطنیا، من هنا ذهب بعض مستشرقی الغرب خطأ أن هناک روایة أخری عن نص القرآن لدی الشیعة، وهم بذلک یسعون جادین دون مساءلة أو تفحص لإلحاق النقص بالقرآن ویدعون أن الشرح المذکور کان قرآنا، وأن الشیعة لا تقبل القرآن الذی کان متداولا بین المسلمین، ویبدو أن شیئا من ذلک کان اعتقادا قدیما أشارت إلیه بعض الوقائع التأریخیة المتعلقة بالتفسیر المنسوب للإمام علی×، ولکن مما یؤسف له أن هذا التفسیر لا یزال مفقودا إلی الآن>( 236 )."