چکیده:
نزدیک به دو سده است که محققان غربی احادیث را چونان داده تاریخی برای شناسایی تاریخ اسلام مطالعه کرده اند. آنان برای بهره گیری صحیح از این منبع اطلاعاتی به مداقه در ارزش تاریخی آن ها پرداخته و روش هایی برای تاریخ گذاری احادیث ابداع کرده اند. هدف مقاله حاضر شناسایی امکانات و محدودیت های روش تحلیل ترکیبی اسناد ــ متن برای تاریخ گذاری احادیث است. در این روش به طور هم زمان از داده های سندی و متنی استفاده می شود و از همبستگی میان آن ها درباره تاریخ پیدایش و سیر تطور حدیث نتیجه گیری می شود. از این رو، نخست روش های تاریخ گذاری بر مبنای متن و تاریخ گذاری بر مبنای اسناد به اجمال معرفی و سپس مقدمات و پیش فرض های روش ترکیبی اسناد ـ متن بررسی می شوند. در ادامه، انتقاد مخالفان به پیش فرض اساسی این روش، یعنی همبستگی داده های متنی و سندی طرح می شود. دست آخر، از امکانات و محدودیت های روش تاریخ گذاری بر مبنای اسناد ــ متن بحث می شود. نتیجه تحقیق حاضر آن است که گرچه با روش تحلیل اسناد ــ متن می توان زمینه شکل گیری و رواج حدیث را تا زمان حلقه مشترک شناسایی و تبیین کرد، اما حلقه مشترک خود «حد» این تحلیل نیز هست و نمی توان از این حد زمانی بیش از یک نسل عقب تر رفت. به علاوه، نتایج این تحلیل به تنوع تحریرهای حدیث و بلندی متون آن ها بستگی دارد که درباره بسیاری از احادیث این شرایط فراهم نیست.
Nearly tow century، Western scholars have studied Muslim traditions as historical data for identifying the history of Islam. To correct use of this source of information، they have examined their historical values and innovated different methods for dating Muslim traditions. The purpose of this paper is identifying possibilities and limitations of isnād-cum-matn analysis for dating traditions. In this method، isnāds and matns data are simultaneously used، and from the correlation between them، we can conclude the origin and development of the tradition. Thus، at first methods of dating based on matn and isnād are briefly introduced، and then، the premises and presuppositions of isnād-cum-matn analysis are surveyed. Afterwards، opponents’ criticism to basic presupposition of this method، i.e. correlation between isnād variants and matn variants of a tradition، is discussed. Finally، possibilities and limitations of this method are examined. The result of this research is، although isnād-cum-matn analysis can identify and explain the context of formation of the tradition and turns back it to the common link time، but common link itself is the limit of this analysis too، and we can’t go back more than one generation. Furthermore، the results of this analysis depend on diversity of the variants and lengthy of texts of the tradition which is not the case for many traditions.