چکیده:
با فرض عدم قابلیت خدشه در دلائل فقهی منع جواز قضاوت زنان و با این لحاظ که اکنون در
ایران غالبا قضات محاکم ، مجتهد نیستند و از باب تقریب حکم به واقع ، لازم می آید دادرسی دو یا سه
مرحله ای شود ، (دادرسی در شرایط فعلی) دادرسی از باب ضرورت اس ت، لذا با توجه به این که
جریان و تشریفات رسیدگی را از آغاز تا پایان قانون مشخص کرده است به نظر می رسد زنان در
صورت داشتن شرایط لازم قانونی و عالم بودن به قوانین و قدرت تشخیص موضوع ها ، هم بتوانند با
عنوان قاضی _عرفی نه فقط پست های مشاوره قضای ی، قاضی تحقیق و قاضی اجرای احکام را احراز
کنند بلکه همین طور آن ها می توانند با همین عنوان در مناصب قضایی دادسرا (دادیار ، بازپرس ،
دادستان) و محاکم بدوی با صدور قرا رها و احکام غیرقطعی مشغول به کار شون د. زیرا که به ماهیت
این تصمیم آن ها ، حتی اگر از طرف قضات مرد هم صادر گردد، حکم به مفهوم شرعی گفته نمی شود و
از طرفی هم اگر ذی نفع پرونده آ ن را مطابق با خواسته اش نداند با تجدید نظر خواهی در مرجع بالاتر ،
با حضور و دخالت قضات مرد به طور قطعی و قابل اجرا انشای رای خواهد شد.
In survey of prohibition reasons relating to the women judgement، we faceg two kinds of reasons: intellectual reasons and scriptual reasons، by assumption that scratch capability in mentioned reasons and reminding this point that judgement in the present termes lacks
guardianship description. Furthermore، courts orders are legal sentence without having lawful final nature and in tru judgement with such a method، to explain lack of resort posibility to jurisconsots، is the same judgement in cases necessity and as a result، because striving hard (Ijtehad) isn’t among judgement conditions and judgement
doesn’t account guardianship، becides to insist on this point that for the purpose approximation to reality is essential to make the common jurisdiction two or several stages method. Consequently، it seems that if women have both competence and awareness of Acts as ability litigation kind، they can do judgement and order issue in distinction of
with this method.