چکیده:
مشهور فقها و حقوقدانان، خیارات را که قاعده ای عام در حقوق قراردادها است اختصاص به عقود لازم داده اند. این عقیده به این معناست که اعمال حقوقی فاقد دو وصف «عقد» و «لزوم» عاری از وجود خیار هستند و نمیتوانند مجرای خیار باشند. قائلین به این نظر برای اثبات و تقویت نظر خود به دلایلی چند، استناد کرده اند که مورد پذیرش اکثریت علمای این علم قرار گرفته است. اما در مقابل، گروهی از فقها و حقوقدانان، تصور خیار در عقود جایز را محال و حتی بعید ندانسته و دلایلی هم برای نظر خود ارائه داده اند.آنچه در این نوشتار میآید پژوهشی است در این راستای پاسخ به این سؤال که آیا جریان خیار را در عقود جایز ولو عقود جایز شبه لازم نمیتوان تصور کرد؟ نقل نظر مشهور ، بررسی، نقد و تحلیل دلایل آنها همراه با تقویت دلایل نظر مخالف و بیان تفصیلی آنها، موضوع این نوشتار میباشد.
Jurists and lawyers allocated the Right of rescission- that it is rule of general contract law - to the irrevocable contract. This means legal acts lacking in " contractual " and " irrevocable " characteristics do not entail Right of rescission . Adherent of the opinion have provided reasons to proof and strengthen their opinion which to have been accepted by the majority of the scholars of this science . on the other hand a group of jurists and lawyers has argued that right of rescission in revocable contracts shall not impossible or unlikely .. This group have given reasons for its opinion .This article is an attempt to understand whether the right of rescission is applicable to revocable and even quasi-irrevocable contracts. It will review, analyze and examine the mainstream reasonings while considering the counter-arguments . Key words: Right of rescission, Revocable contract, Quasi-irrevocable contract, Revocation of quasi-irrevocable contracts