چکیده:
زمینه و هدف: اعمال صرف موازین قانونی بر مبنای اجرای عدالت امری مطلوب است، اما در شرایط خاص که نشاتگرفته از شرایط محیطی یا شخصی میباشد، اجرای عدالت میتواند منجر به نتایج خشک و غیر قابل اقناع برای وجدان فردی و جمعی گردد. در اینگونه موارد اعمال قاعده انصاف به ویژه از نوع انصاف تصحیحی میتواند موجب تلطیف اجرای عدالت گردد. بر همین اساس پژوهش حاضر درصدد است تا توجیه اخلاقی استفاده از قاعده انصاف را در محکومیتهای کیفری مورد بحث قرار دهد.
مواد و روشها: پژوهش حاضر از نوع نظری است و روش مطالعه نیز توصیفی ـ تحلیلی میباشد. روش انجام تحقیق، کتابخانهای است و با استناد به منابع اسنادی و کتابخانهای با محوریت منابع حقوقی و فقهی، نسبت به بررسی موضوع اقدام شده است.
ملاحظات اخلاقی: در انجام مراحل مختلف پژوهش حاضر، اصول اخلاقی و علمی، از جمله استناد به منابع علمی و امانتداری، رعایت شده است.
یافتهها: در مورد برخی جرائم کیفری که محکومیتهای کیفری نیز به دنبال دارند، اگرچه از نظر قانون، این کیفرها عادلانه محسوب میشوند، اما از نظر وجدان عمومی و یا نیات محکومان، ممکن است چندان قابل پذیرش نباشند. درک شرایط رخدادن اعمال مجرمانه، تفکیک میان عامدانه و یا سهویبودن اعمال مجرمانه، توجه به وجدان عمومی در زمینه پذیرش و یا عدم پذیرش محکومیتها، از جمله مواردی است که اصل انصاف را به عنوان پشتوانهای برای تحقق عدالت مطرح میسازد.
نتیجهگیری: قاعده انصاف در تلاش است تا محکومیتهای کیفری را با وجدان انسانی و عمومی سازگار نماید و با درک شرایط و بسترهای انجام جرم، تفکیکی میان جرائم، ایجاد نماید. علاوه بر این، ثمره به کارگیری انصاف، ترویج بخشش، از خودگذشتگی و تفاهم طرفین دعوا، فراهمکردن شرایط برای مشارکت میان محکومله و محکومعلیه و همچنین ایجاد فضایی منعطف برای قضاوت عادلانهتر در امور کیفری است. بنابراین نقطه ثقل قاعده انصاف در محکومیتهای کیفری معطوف به رعایت حقوق افراد، منافع عمومی و جلوگیری از تضییع حقوق افراد است.
Background and Aim: It is desirable to apply only legal norms based on the administration of justice, but in special circumstances that originate from surroundings or personal circumstances, the administration of justice can lead to rigid and unconvincing consequences for individual and social conscience. In such cases, applying the rule of fairness, especially in the form of corrective fairness, can soften the administration of justice. Accordingly, the present study seeks to discuss the ethical justification for using the rule of fairness in criminal convictions.
Materials and Methods: The present study is theoretical and the study method is descriptive-analytical. The method of conducting research is library, which is based on documentary and library sources to review the subject, focusing on legal and jurisprudential sources. Ethical Considerations: In carrying out the various stages of the present study, ethical and scientific principles, including citing scientific sources and fiduciary, have been observed. Findings: In some criminal offenses, which also carry criminal convictions, although these punishments are considered fair by law, they may not be very acceptable in terms of public conscience or the intentions of the convicts. Understanding the circumstances of criminal acts, distinguishing between intentional or inadvertent criminal acts, paying attention to the public conscience in accepting or not accepting convictions, are among the cases that raise the principle of fairness as a support for the realization of justice. Conclusion: The rule of justice seeks to reconcile criminal convictions with human and public conscience and to distinguish between crimes by understanding the circumstances and contexts of the crime. In addition, the results of fairness are the promotion of forgiveness, devotion and understanding between the litigants, the provision of conditions for participation between the prevailing party and losing party, as well as creating a flexible environment for a fairer judgment in criminal matters. Therefore, the central point of the rule of fairness in criminal convictions is to respect the rights of individuals, the public interest and to prevent the violation of individual rights.