چکیده:
اصل استقلال و بیطرفی قضایی دو مؤلفۀ مهم در حقوق دادرسی کیفری و از عناصر اساسی در دادرسی منصفانه است که میتوان آنها را در زمرۀ حقوق طبیعی و نیازهای نخستین جوامع بشری تلقی نمود. مفاهیم استقلال و بیطرفی در عین حال که همیشه با هم بهکار گرفته میشوند و دارای همپوشانیهایی هستند، اما دو نهاد حقوقی- قضایی مستقل و جداگانه محسوب میشوند. تحقـق اسـتقلال قضایی از یک طرف، مسـتلزم تضـمین اسـتقلال سـاختاری قـوۀ قضـاییه و از طرف دیگـر، ایجـاد سازوکارهایی برای تضمین استقلال فردی قضـات است. همچنین بیطرفی در فرایند دادرسی به معنای نبود جانبداری ناروا در ذهن قاضی نسبت به یکی از طرفین یا موضوع اصلی مورد اختلاف از مؤلفههای دادرسی منصفانه و شرط لازم برای تحقق آن است. این دو اصل اساسی در قوانین اساسی و کیفری ایران و چین قابل مشاهده است. لیکن صرف این امر به معنای استقلال کامل و مطلوب قضایی در این دو کشور نیست و در مصادیقی ازجمله وابستگی مالی قوۀ قضاییه به دولت و نحوۀ گزینش و انتخاب قضات مورد انتقاد حقوقدانان است. بهعلاوه دو مؤلفۀ امنیت قضایی (قرار بازداشت موقت و جبران خسارت) و نظارت قضایی (حاکمیت قانون) در جهت حفظ حقوق شهروندی در زیرمجموعۀ استقلال قضایی در این دو سیستم مورد بررسی قرار گرفته است. در مورد قرار بازداشت، ایران مباحث حقوق بشری را نسبت به چین بیشتر رعایت کرده، اما در مورد جبران خسارت، سیستم حقوقی چینی عملکرد قابل قبولتری داشته است. مفهوم حاکمیت قانون در چین، مفهوم نسبتاً جدیدی است. که در ابتدای قرن بیستم و زمانی که نظام امپراتوری سقوط کرد، به کانون توجهات تبدیل شد. هدف حاکمیت قانون با خصوصیات چین، اجرای سطح خاصی از توسعۀ اجتماعی، اقتصادی و نیز ثبات اجتماعی است که بهنظر میرسد با مفهوم غالب حاکمیت قانون در دنیا متفاوت ست.
The principle of independence and impartiality of judicial proceedings are two significant components in criminal procedures and a key constituent in a fair trial, which can be seen as natural law and primary requirements of human societies.The concepts of independence and impartiality are regarded as two independent and separate legal-judicial institutions, though they have been used together and overlapped. An important and basic condition for realizing judicial independence, the independence of the judiciary as a whole from other governmental institutions can be met with the observance of the principle of separation of powers. On the one hand, the realization of judiciary independence involves assurance of the structural independence of the Judiciary, and, on the other hand, it calls for a mechanism for ensuring judges’ individual independence. Similarly, impartiality in the litigation process suggests the absence of improper partiality in the Judge’s mind toward either of parties or the main disputed subject, which is a constituent of fair trial and a necessary condition for realizing it. Accordingly, independence is an essential precondition, and impartiality is an essential prelude to this purpose, which is regarded as an essential feature, obligation of the judge, and the central depiction of the Judiciary. The two fundamental principles can be observed in Iran’s and China’s Constitutions and penal codes. However, this does not necessarily suggest a complete and desirable judicial independence in these two countries, as it is criticized by lawyers in such cases as the Judiciary’s financial dependence on the government and the manner of judge selection and election. Iran’s legal systems have ensured the Judiciary’s structural independence more reliably than that of China,but there are some deficiencies in guaranteeing the individual independence of judges in both countries.In order to safeguard citizenship rights in the subset of judicial independence in these two systems, two aspects of judicial security and judicial supervision are also examined.China has performed better than Iran in compensating for its legal system damages, but Iran has been more observant of human rights issues regarding detention. The idea of the rule of law is a relatively new one in China. When the imperial system fell apart at the turn of the 20th century, the idea became the center of attention. In contrast to the prevalent idea in the rest of the world, its goal with Chinese characteristics is to implement a certain level of social and economic development and social stability.
خلاصه ماشینی:
بنابراين ، کشور چين اقدامات عملي خود را در جهت اصلاحات در سيستم عدالت کيفري در سطح قانون گذاري و قضايي و در سايۀ توجـه بـه قـوانين حقـوق بشـر بـين المللـي در خصـوص معاهدات بين المللي (به خصوص بعد از امضاي ميثاق بـين المللـي در سـال ١٩٩٨) کـه تمرکـزش بيشتر بر حمايت حقوق بشر شهروندان بوده ، مد نظر قـرار داده و در جهـت اجـراي ايـن حقـوق قوانين داخلي زيادي را به تصويب رسانده است تا تعهداتش را از جنبه هاي قانوني اجـرا کنـد و در مسير اجراي تعهدات بين المللياش براي حمايت از حقوق بشر باشد.
بنابراين برخي حقوق دانان ايران معتقدند که بر مبناي نظر شوراي نگهبان که اظهار ميدارد تصويب آيين نامۀ اجرايـي مـرتبط بـا امور قضايي از سوي هيئت وزيران مغاير با اصول ١٥٦ و ١٥٧ قـانون اساسـي اسـت ، از ايـن رو، دولت نميتواند با تصويب آيين نامه يا تنظيم لوايح قضايي در امور مسلم قوة قضاييه دخالت کنـد (روستايي دولت ابادي و علينژاد، ١٣٩٥: ١٧) به علاوه ، استقلال سـاختاري داراي مجموعـه اي از نمودهاي خاص بيروني است که به عنوان شرايط حـداقلي اسـتقلال قضـايي تلقـي مـيشـود؛ از آن جمله «امـور اجرايـي و اداري»، «تـأمين بودجـه و امـور مـالي»، «تصـميم گيـري مسـتقل »، «صلاحيت قضايي» و «استقلال در قانون گذاري» است که در ادامۀ متن حاضر به دليل ملاحظۀ حجم مقاله صرفا به دو مورد آن ، تأمين بودجه و تصميم گيري در دو سيستم حقوقي ايران و چين اشاره خواهد شد.