چکیده:
زمینه و هدف: بطلان دارای ویژگیها، مختصات و مبانی خاص خود بوده که با سایر موارد انحلال قرارداد مانند فسخ و... تفاوتهای اساسی دارد. این بطلان ممکن است صرفاً در بخشی از قرارداد رخ داده و منجر به بطلان جزئی آن گردد. به منظور حفظ حقوق متضرر از بطلان جزئی، راهکارهای متفاوتی در نظامهای حقوقی گوناگون ارائه شده است. حق فسخ نسبت به قسمت صحیح عقد یکی از راهحلهایی میباشد که در نظام فقهی و حقوقی ایران پذیرفته شده و تحت عنوان «خیار تبعض صفقه» مطرح است. در این پژوهش ضمن مطالعهی تطبیقی و بررسی مبانی این حق فسخ، هدف این است که پذیرش چنین حقی برای متضرر از بطلان جزئی عقد و مطابقت یا عدم مطابقت آن با عدالت و انصاف و اصول حقوقی را بررسی نماییم.روش: در این پژوهش از روش تحلیلی و توصیفی استفاده شده است.یافتهها و نتایج: حق فسخ نه تنها مغایر با «اصل لزوم قراردادها» نمیباشد، بلکه منطبق با قاعدهی مهم فقهی «لاضرر» و نیز منطبق با عدالت و انصاف است. البته، مطلق بودن این حق میتواند با قواعد فوق مغایرت داشته باشد و لازم است که محدودیتهایی چون «وحدت مطلوب» و «تعدد مطلوب» را برای آن تصور نمود. حق فسخ در صورت بطلان جزئی قرارداد در حقوق کامن لا و به مثابهی خیار تبعض صفقه در حقوق ایران پیشبینی نشده است، اما میتوان آن را با برخی موارد حق فسخ که در حقوق انگلستان پیشبینی گردیده، منطبق نمود.
Field and Aims: The invalidity has its own characteristics, coordinates and principles that are fundamentally different from other cases of contract termination, such as termination, etc. This cancellation may occur only in part of the contract and may result in its partial cancellation. In order to protect the rights of victims from minor invalidity, different solutions have been proposed in different legal systems. The right to terminate the correct part of the contract is one of the solutions that is accepted in the jurisprudential and legal system of Iran and is referred to as the "option of discrimination". In this study, while comparatively studying and examining the principles of this right of termination, the aim is to examine the acceptance of such a right for the victim of partial invalidity of the contract and its compliance or non-compliance with justice and fairness and legal principles. Method: In this research, analytical and descriptive methods have been used. Findings and conclusion: The right of termination is not only not contrary to the "principle of necessity of contracts", but also in accordance with the important jurisprudential rule of "no harm" and also in accordance with justice and fairness. Of course, the absoluteness of this right can be contrary to the above rules, and it is necessary to imagine limitations such as "desirable unity" and "desirable plurality" for it. The right of termination in the event of a partial annulment of the contract is not provided for in common law and as an option of sectarian discrimination in Iranian law, but it can be reconciled with some cases of the right of termination provided for in English law.