چکیده:
توجه به نظم عمومی و مصالح عامه در زمینه منابع طبیعی موجب گردید تا قانونگذار در ماده 1 قانون ملی شدن جنگلها و مراتع احکامی را در خصوص ملی شدن و مصادیق آن ، تبیین عنوان اموال عمومی بر منابع مذکور و ابطال اسناد اخذ شده و بی اعتباری تصرفات نسبت به جنگلها و مراتع و...مورد توجه قرار دهد. در راستای تحقق قانون موصوف تعیین حقوق اشخاص تحت عنوان مستثنیات حسب تبصره 2 و 3 ماده 2 قانون ملی شدن جنگلها و مراتع و مصادیق منابع ملی موضوع ماده صدر الذکر که در اصل 45 قانون اساسی با عنوان انفال و ثروتهای عمومی مورد تأیید قرار گرفته آثاری به همراه داشته که اموال موقوفه مستثنی از آن نبوده است. در اجرای احکام مذکور تزاحم بین اعمال حقوقی خاصه وقف ابهاماتی از جمله اینکه آیا وقف منابع طبیعی امکانپذیر میباشد؟ اثر ملی شدن اراضی بر اموالی که سابقاً وقف گردیده چیست؟ ایجاد گردیده است. با بررسی و استقراء متون حقوقی مربوطه قدر متیقینی که بدست می آید این است که وقف بر منابع ملی صحیح نمیباشد. از طرفی هر کدام از مصادیق منابع ملی که سابقاً وقف گردیده و ماهیت اصلی آن تغییر نکرده باشد اثر ملی شدن اراضی بر آن مترتب می باشد. با وصف فوق مقاله حاضر به بررسی قوانین فوق و ابهامات موجود پرداخته و در این خصوص راهکارهای پیشنهادی را عرضه نموده است.
Paying attention to public order and public interests in the field of natural resources led the legislature (in article 1 of forests and range nationalization law) to consider commandments regarding nationalization and its examples, explaining the title of public property on the mentioned sources, revoking the obtained documents and invalidity of seizures of forests and rangelands. In order to fulfill the above-mentioned law, determining of individuals rights (under the title of exceptions according to Note 2&3 of Article 2 on forests and ranges nationalization law and examples of national resources subject to the above article which is approved in Article 45 of the Constitution entitled as Anfal and public wealth) has effects from which endowment property is no exception.
In the implementation of the above rules, conflict between legal acts has been created, especially the endowment of ambiguities such as that if endowment of natural resources possible. What is the effect of land nationalization on previously donated property?
By examining and inducing the relevant legal texts, the certainty that can be obtained is that Waqf on national resources is not correct. On the other hand, each of the examples of national resources that have been previously dedicated and whose original nature has not been changed, the effect of land nationalization is existed on. With the above description, the present article examines the existing ambiguities of the above-mentioned laws and in this regard has offered proposed solutions.