چکیده:
نهادهای ارفاقی که طیف وسیعی از مقررات معافکننده و تخفیفدهندۀ مجازات را در برمیگیرند، پیشینۀ درازآهنگی در سیاست جنایی ایران دارند. گرایش به این نهادها در سالهای اخیر، بهعلت ازدحام جمعیت کیفری و مشکلات ادارۀ زندانها، پس از تصویب قانون کاهش مجازات حبس تعزیری (1399)، شتاب بیشتری گرفته و شمار زیادی از جرایم که در گذشته، شامل تخفیف یا تعلیق یا نظام نیمهآزادی یا مراقبت الکترونیکی نبودند، با تحولات جدید مشمول این مقررات شدند. برخورداری از کیفیات مشددۀ مجازات، مانند تعدد و تکرار جرم، مانع از توسل به نهادهای ارفاقی نخواهد شد. افزایش بیرویۀ این نهادها و تنوع آنها که گاه در تعارض و تزاحم با یکدیگر قرار میگیرند و بهویژه شرایط برخورداری از آنها که مبتنی بر گزارههای کلی و ذهنیاند، انسجام و کارآمدی سیاست جنایی را بر هم زده است. وانگهی، اغلب نهادهای ارفاقی، اختیاری و منوط به تشخیص و نظر مقامات قضایی هستند و مواردی نیز که الزامیاند، شرایط احراز آنها با قاضی است. فقدان اصول راهنما برای توسل به این نهادها در عمل، به تنوع برداشتها از مواد قانونی و اتخاذ رویههای گوناگون دامن زده و اجرای آنها را پیشبینیناپذیر، سلیقهای و تابع بخت و اقبال کرده است. کاستن از نهادهای ارفاقیِ مغایر یا تحدید آنها به قلمرو خاصی از فرایند قضایی و حذف شرایط مبهم و پیشبینی گزارههای عینی و قابل کنترل و نیز تحدید اختیارات قضایی، میتوانند در انسجام و کارآمدی نهادهای ارفاقی تأثیرگذار باشند.
Lenient institutions, which include a wide range of exempting and mitigating provisions of punishment, have a long history in Iran's criminal policy. The trend towards these institutions has increased in recent years due to the overcrowding of the criminal population and the problems of prison administration. After passing of the Act of Reduction of the Ta’zir Imprisonment Punishment (2020), a large number of crimes, unlike the past, were subject to reduction or suspension or semi-freedom system or electronic monitoring. The increase of these institutions and their diversity, which are sometimes in conflict with each other, and especially their conditions, which are based on general and subjective criteria, have disrupted the coherence of the criminal policy, most of the lenient institutions are arbitrary and subject to the recognition of judicial authorities . These problems, in practice, have caused the variety of interpretations of legal articles and, as a result, the adoption of various practical procedures; Reducing conflicting and parallel lenient institutions or limiting them to a specific area of the judicial process and and predicting objective and controllable criteria as well as limiting judicial powers can be effective in the coherence and efficiency of criminal policy