خلاصة:
قاعده «الواحد»، یکی از قواعد مهم فلسفی است که بر طبق آن، از علت واحد جز معلول واحد صادر نمی شود: «الواحد لایصدر عنه الا الواحد». با وجود توافقی که میان فلاسفه نسبت به این قاعده وجود دارد، در کلمات عرفا، این قاعده با انکار و یا دست کم اصلاح روبه رو شده است. فارغ از قبول یا عدم قبول اصل قاعده، چالش اصلی تقریر فلسفی و عرفانی تعیین مصداق برای مصدر و صادر اول و همچنین تبیین چگونگی صدور کثرات از علت واحد است. این مقاله با روش تحلیلی ـ توصیفی درصدد است با ارائه قرائت های فلسفی و عرفانی این قاعده و بررسی ایرادات عرفا به فلاسفه، مصادیق ارائه شده برای مصدر و صادر اول در دو دستگاه فکری را معرفی کرده، تقریر ایشان را نسبت به چگونگی صدور کثرات بیان کند؛ همچنین ثابت نماید که اولا، فارغ از اختلافات صغروی فلسفه و عرفان، اصل قاعده با مبانی عرفانی سازگار است و ثانیا، ایرادی که عرفا بر فلاسفه وارد کرده اند قابل پاسخ گویی است؛ اگرچه تقریر عرفانی مبتنی بر رد یا قبول اشکال مزبور نمی باشد.
The rule of ‘’Al-Wahid’’ is one of the main philosophical rules، according to which a single cause does not produce more than a single effect: ''exuno non fit nisisunum''.
Despite the consensus which exists over this rule among the philosophers، mystics' words show that they refuse this rule or at least think it is going through a reform process. Regardless of accepting or rejecting the very rule، the main challenge to philosophical and mystical assertion is to determine the instance for the first origin and first cause and explain how can a single cause produce multiplicities. Offering the philosophical and mystical perceptions of this rule and investigating the objections of mystics to philosophers' view، this paper seeks to make explicit the offered instances for the first origin and first cause in the two intellectual systems and explain its assertion concerning the way of producing multiplicities. It also proves that، firstly، regardless of the slight differences between philosophy and mysticism، the very rule is compatible with the mystical principles، and secondly، the objection of mystics to philosophers، views is answerable، even though the mystical assertion is not based on the acceptance or rejection of the mentioned objection.