خلاصة:
ﻗﺎﻋﺪه اﻗﺪام ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻗﺎﻋﺪه ای ﻣﺴﻘﻂ ﺿﻤﺎن ﯾﺎ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﮐﺎﻣﻞ اﺛﺮ ﻣﻌﺎف ﮐﻨﻨﺪﮔﯽ دارد ﯾﺎ ﺑﺼﻮرت ﺟﺮﺋﯽ ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﯾﮕﺮ ﯾﺎ ﻣﺴﻘﻂ ﮐﺎﻣﻞ ﻣﺴﺌﻮﻟﯿﺖ اﺳﺖ ﯾﺎ ﻣﺴﻘﻂ ﺟﺰﺋﯽ ﻣﺴﺌﻮﻟﯿﺖ؛ اﻣﺎ اﯾﻨﮑﻪ »اﻗﺪام« ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﯾﮑﯽ از ﻣﻮﺟﺒﺎت ﺿﻤﺎن واز ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﺴﺌﻮﻟﯿﺖ ﻣﺪﻧﯽ ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد ﻗﺮار ﮔﯿﺮد، اﻣﺮ ﺟﺪﯾﺪی اﺳﺖ ﮐﻪ در ﻓﻘﻪ ﮐﻤﺘﺮ ﺑﻪ آن ﺗﻮﺟﻪ ﺷﺪه و ﺷﺎﯾﺪ ﺑﺘﻮان ﮔﻔﺖ در ﺣﻘﻮق ﻣﻮﺿ ردﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﻧﮕﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ. ﻫﻤﭽﻨﯿﻦ ﺑﺎﯾﺪ ﮔﻔﺖ ﯾﮑﯽ از ﻗﻮاﻋﺪی ﮐﻪ در ﺣﻘﻮق ﺧﺼﻮﺻﯽ ﺑﺎﻻﺧﺺ در ﺑﺨﺶ ﻣﺴﺌﻮﻟﯿﺖ ﻫﺎ ﻣﯽتواند راهگشا و موثر باشد قاعده اقدام است تعهدی که مفاد ضمان است بیانگر یک رابطه حقوقی بین دو شخصی بود که ﻣﺘﻌﻬﺪ ﻟﻪ ﺣﻖ دارد ﻣﺘﻌﻬﺪ را ﺑﻪ ﭘﺮداﺧﺖ ﻣﺎل و ﯾﺎ اﻧﺠﺎم ﻓﻌﻞ ﯾﺎ ﺗﺮک ﻣﺘﻌﻬﺪ ﻓﯿﻪ وادار ﻧﻤﺎﯾﺪ. از ﻃﺮﻓﯽ در ﺑﺮاﺑﺮ ﻣﻮﺟﺒﺎت ﺿﻤﺎن ﻋ اﻣﻠﯽ ﺳﺎﻗﻂ ﮐﻨﻨﺪه ﺿﻤﺎن ﺑﻮده ﮐﻪ ﻣﯽ ﺗﻮان ﺑﻪ ﻗﺎﻋﺪه اﻗﺪام اﺷﺎره ﻧﻤﻮد. اﯾﻦ ﻗﺎﻋﺪه را از ﻣﻮارد ﻣﻌﺎﻓﯿﺖ و ﻋﺪم ﺗﻌﻠّﻖّ ﻣﺴﺌﻮﻟﯿﺖ ﻣﺪﻧﯽ ﻧﯿﺰ ﻣﯽ داﻧﻨﺪ. ﭘﮋوﻫﺶ ﺣﺎﺿﺮ ﻣﯽ ﮐﻮﺷﺪ ﺿﻤﻦ ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ اﺑﻌﺎد و ﺟﺎﯾﮕﺎه ﻗﺎﻋﺪه ی ﻣﺰﺑﻮر در ﮔﻔﺘﻤﺎن ﻓﻘﻪ اﺳﻼﻣﯽ، ﺑﺎ روﯾﮑﺮدی ﮐﺎرﺑﺮدی ﺑﻪ ﺑﺮرﺳﯽ و واﮐﺎوی ﺑﺮﺧﯽ از ﻣﺼﺎدﯾﻖ اﻣﺮوزی اﯾﻦ ﻗﺎﻋﺪه ﺑﭙﺮدازد و ﺑﺎ اﺳﺘﻨﺎد ﺑﻪ آن ﺑﺴﯿﺎری از ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺣﻘﻮﻗﯽ ﺟﺎﻣﻌﻪ ی اﻣﺮوزی ﺿﻤﻦ ﺑﺮرﺳﯽ ﻗﺎﻋﺪه رﺿﺎﯾﺖ زﯾﺎن دﯾﺪه ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻣﻮارد ﻋﺪم ﺗﻌﻬﺪ ﺑﯿﻤﻪ ﮔﺮ، ﺟﺮاﺋﻢ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻋﺪم ﺗﺎدﯾﻪ ﻣﺎﻟﯿﺎت را ﺑﯿﺎن ﻧﻤﺎﯾﺪ.
The Rule of Action is a rule that voids or nullifies liability or leads to complete exemption. In other words, it
voids liability either completely or a partially. But that "action" is relied on as one of the causes of liability and a
source of civil liability is a new issue that has received little attention in jurisprudence, and it may be said that it
has been neglected in substantive law. It should also be said that one of the rules that can be effective and helpful
in private law in general and in the area of responsibility in particular is the Rule of Action. The obligation in
liability represents a legal relationship between two persons on the basis of which the obligee has the right to
make the obligor pay the property, perform an act or omit an act. On the other hand, while some factors bring
liability, there are some factors which void or nullify liability, one of which is the Rule of action. This rule is
also known as one cause of exemption and non-realization of civil liability. The present research attempts to
focus on the dimensions and position of the above-mentioned principle in the Islamic Jurisprudence discourse
and use an applied approach to exploring and analyzing some of the current instances of this rule and solve many
legal issues of the contemporary society by reliance on it, while examining the Rule of Victim's Consent, such as
non-liability of the insurer, offenses related to non-payment of taxes, etc
ملخص الجهاز:
به عنوان نمونه درصورتیکه خریدار با علم به اینکه با فضول معامله میکند و مال را از مالک حقیقی نمیخرد، حق مطالبه خسارات را از فضول نخواهد داشت و یا اگر فردی مال خود را به کودک یا دیوانه بسپارد و کودک یا دیوانه ، کالا را تلف کند مالک حق رجوع به متلف کودک یا دیوانه را نخواهد داشت ؛ زیرا مالک به زیان خود اقدام کرده است ؛ بنابراین قاعده اقدام هنوز هم در فقه یک دفاع مطلق و کامل تلقی میشود (علیرضا پور، ١٣٩٢: ١) بنابراین در فرضی که تنها دو نفر در وقوع خسارت مسئولیت داشته باشند و سهم تقصیر هریک را در بروز خسارت نتوان تشخیص داد، طبیعی است که حکم به جبران خسارت به صورت مساوی عادلانه خواهد بود و در صورت افزایش تعداد مقصران به سه یا چهار یا پنج نفر و ...
»(کاتوزیان ، ١٣٨٧) معامله شخص سالم با شخص محجور یکی دیگر از موارد اجماعی فقها، آن است که شخص کاملی با شخص محجور مانند دیوانه و نابالغ معامله کند بنابراین اگر شخص کامل ، مال خود را به شخص محجور بدهد نسبت به تلف کردن مال خود، اقدام کرده است و ضمانتی بر عهده محجور نیست (پس اگر مال نزد محجور تلف شود، صاحب مال نمی تواند بدل آن را مطالبه کند) و این مسأله اختصاص به معاملات معاوضی با محجورین ندارد بلکه اگر شخص کامل ، مال خود را نزد محجور، ودیعه یا عاریه قرار دهد یا کارهایی ازاین قبیل انجام دهد (همین حکم را دارد) گرچه در اینجا دو عامل برای عدم مسئولیت وجود دارد.