خلاصة:
مقدمه: هدف پژوهش حاضر، شناسایی نشانگرهای روابط در پیشینههای فرادادهای فهرست کتابخانه ملی ایران براساس استاندارد توصیف و دسترسی به منبع (آر.دی.ای.) است.
روش: برای اجرای پژوهش، از روش تحلیل محتوا استفاده شد. جامعه پژوهش، پیشینههای فرادادهای مربوط به کتابهای موجود در فهرست کتابخانه ملی ایران برای چهار خانواده کتابشناختی قرآن، نهجالبلاغه، شاهنامه و مثنوی (در مجموع، ۲۸۲۱۳ پیشینه) هستند که از نظام جامع کتابخانه ملی ایران (رسا) استخراج شدند. روش گردآوری دادهها، شامل مشاهده ساختارمند و روش اسنادی است. ابزار گردآوری دادهها، یک سیاهه وارسی، و ابزار نمایش دادههای تحلیل شده، یک ماتریس است.
یافته ها: از میان ۵۴۴ نشانگر در پیوستهای آی، جی، و ام در استاندارد آر.دی.ای. (شامل ۱۵۰ نشانگر پیوست آی، ۳۴۶ نشانگر پیوست جی و ۴۸ نشانگر پیوست ام)، بهطور کلی، ۶۲ نشانگر از مجموعه نشانگرهای پیوست آی، ۱۷۵ نشانگر از مجموعه نشانگرهای پیوست جی، و ۴۸ نشانگر ارائه شده در پیوست ام (در مجموع، ۲۸۵ نشانگر) در پیشینههای فرادادهای مورد مطالعه، شناسایی شدند. همچنین از میان انواع روابط ارائه شده در پیوست آی، برای نشانگرهای مربوط به ناشران و توزیعکنندگان (در سطح بازنمون عینی)، و در پیوست جی برای روابط بازنمون عینی همراهی، هیچ نشانگری در پیشینههای مورد بررسی ارائه نشده است. سایر انواع روابط در پیشینهها شناسایی گردید.
بحث و نتیجه گیری: در پیوست آی، بخش نشانگرهای روابط برای ناشران و توزیعکنندگان، شامل نشانگرهایی است که مربوط به اشیای محتوایی غیرکتابی (فیلم، برنامههای رادیویی و تلویزیونی، و مانند آن) هستند و در محدوده جامعه پژوهش حاضر که پیشینههای مربوط به کتابها است، قرار نمیگیرند. بنابراین میتوان اینگونه استنباط نمود که جامعه پژوهش حاضر، انواع روابط ارائه شده مربوط به کتابها را در پیوست آی پوشش داده است. همچنین نتایج، بیانگر پوشش کامل نشانگرهای روابط ارائه شده در پیوست ام (روابط موضوعی) است. اما در مورد پیوست جی، جامعه پژوهش حاضر، پوشش کاملی از روابط ارائه شده در این پیوست را (در سطح «روابط بازنمون عینی همراهی»)، ارائه ننموده است. در نهایت، در این پژوهش به برخی از محدودیتها و اشکالات موجود در پیشینههای فرادادهای فهرست کتابخانه ملی ایران اشاره شده است.
INTRUDUCTION: The aim of this study is to find out the relationship designators in the metadata records of the National Library and Archives of Iran (NLAI), based on the Resource Description and Access (RDA) standard.
METHODOLOGY: In this study, the content analysis method was used. The study population included metadata records for books in NLAI for four bibliographic families including Quran, Nahj al-Balagha, Shahnameh, and Masnavi (with a total of 28213 records) that were accessible through the NLAI OPAC, named RASA. In this study, the data gathering methods were structured systematic observation and documentary approach. A checklist is used for data gathering, and a matrix is used to display the analyzed data.
FINDINGS:The results of the study showed that among the 544 relationship designators in appendices I, J, & M in RDA Toolkit (that includes 150 designators in appendix I, 346 designators in appendix J, and 48 designators in appendix M), 62 designators for appendix I, 175 designators for appendix J, and 48 designators for appendix M (In total, 285 designators) were detected in the selected NLAI metadata records. No relationship designators were detected in the selected NLAI metadata records in appendix I, for relationship designators related to "Publishers" and "Distributors" (in the Manifestation level), and in appendix J, for "Accompanying Manifestation Relationships". But other types of relationships were found to be existed.
CONCLUSIONS: In appendix I, the section of designators for "Publishers" and "Distributors" includes designators for non-book content objects (e.g. movies, radio & television programs, and so on) and don’t fit in the study population of this research, which are records of books. Therefore, it can be concluded that the study population has covered the variety of relationships provided for books in appendix I. The results also indicate the complete coverage of the relationship designators presented in Appendix M (subject relationships). In contrast, the study population does not provide a complete coverage of the relationships presented in appendix J (for "Accompanying Manifestation Relationships"). Finally, some of the limitations and drawbacks in the metadata records of the NLAI OPAC are mentioned.