خلاصة:
ﺗﻨﺎﺳﺐ، ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﯽ و ﻫﻤﺴﻮﺋﯽ ﻣﯿﺎن ﻣﺠﺎزات و ﺟﺮم از ﻟﻮازم ﯾﮏ ﻧﻈﺎم ﮐﯿﻔﺮی ﻣﺘﻌﺎدل اﺳﺖ. ﻣﺒﻨﺎﯾﯽ ﻣﻨﻄﻘﯽ ﺑﺮای ﻣﺠﺎزات از اﺻﻮل اوﻟﯿﻪ و ﺑﻨﯿﺎدﯾﻦ ﻧﻈﺎم ﻋﺪاﻟﺖ ﮐﯿﻔﺮی و ﻋﺎﻣﻞ ﻣﺸﺮوﻋﯿﺖ آن اﺳﺖ. در ﻧﻈﺎم ﮐﯿﻔﺮی اﯾﺮان ﺗﺎﮐﻨﻮن ﻻاﻗﻞ ﻣﺒﺎﻧﯽ ﮐﻠﯽ و ﻓﺮاﮔﯿﺮ ﺑﺮای ﺗﻨﺎﺳﺐ ﻣﺠﺎزات ﺑﺎ ﺟﺮم ارﺗﮑﺎﺑﯽ ﻣﮑﺘﻮب ﻧﺸﺪه اﺳﺖ. ﻋﺪم وﺟﻮد اﺻﻮل ﺑﻨﯿﺎدی در ﺗﻌﯿﯿﻦ ﮐﯿﻔﺮ در ﻣﺮﺣﻠﻪ ﺗﻘﻨﯿﻦ و اﺟﺮا از ﻋﻤﺪه اﯾﺮادات ﯾﺎ ﺷﺎﯾﺪ ﻋﻤﺪه ﺗﺮﯾﻦ اﯾﺮاد ﻧﻈﺎم ﮐﯿﻔﺮی اﯾﺮان اﺳﺖ. ﮔﺎﻫﯽ ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬار در ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻣﺠﺎزات ﺟﺮﻣﯽ ﻓﺎﺻﻠﻪ ﺑﯿﻦ ﺣﺪاﻗﻞ و ﺣﺪاﮐﺜﺮ آن ﺑﻪ 40 ﺑﺮاﺑﺮ رﺳﺎﻧﺪه اﺳﺖ و دادﮔﺎه ﺑﺪون اﻟﺰام ﺑﻪ ﺗﻮﺟﯿﻬﯽ در ﺑﯿﻦ ﺣﺪاﻗﻞ و ﺣﺪاﮐﺜﺮ آن ﻣﺨﺘﺎر اﺳﺖ ﻫﺮ ﻣﯿﺰان ﻣﺠﺎزات ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻧﻤﺎﯾﺪ ﮐﻪ ﻧﻮﻋﺎ ﺗﻨﺎﺳﺒﯽ ﺑﯿﻦ ﻣﺠﺎزات و ﺟﺮم دﯾﺪه ﻧﻤﯽ ﺷﻮد و اﯾﻦ اﻣﺮ اﺻﻞ ﺗﻨﺎﺳﺐ ﻣﺠﺎزات ﺑﺎ ﺟﺮم را ﻣﺨﺪوش ﺧﻮاﻫﺪ ﮐﺮد. ﺑﻨﺎﺑﺮاﯾﻦ ﺑﯿﺎن ﻣﻌﯿﺎر ﮐﻠﯽ و ﺑﻨﯿﺎدﯾﻦ ﺑﺮای رﻋﺎﯾﺖ اﺻﻞ ﺗﻨﺎﺳﺐ ﺟﺮم ﺑﺎ ﻣﺠﺎزات از اﺻﻮل راﻫﺒﺮدی اﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺎﯾﺪ در ﻧﻈﺎم ﮐﯿﻔﺮی اﯾﺮان ﺑﻪ آن ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﺷﻮد. ﺳﻮاﻟﯽ ﮐﻪ در اﯾﻦ ﭘﮋوﻫﺶ ﻣﻄﺮح و ﺑﻪ آن ﭘﺎﺳﺦ داده ﺷﺪه اﺳﺖ آن اﺳﺖ آﯾﺎ ﻧﻈﺎم ﮐﯿﻔﺮی اﯾﺮان در ﺗﻨﺎﺳﺐ ﺟﺮم و ﻣﺠﺎزات از ﻣﻌﯿﺎری واﺣﺪ ﺗﺒﻌﯿﺖ ﻣﯽ ﻧﻤﺎﯾﺪ؟ آﯾﺎ ﻣﯽ ﺗﻮان در ﻻﺑﻼی ﻗﻮاﻧﯿﻦ ﮐﯿﻔﺮی و روﯾﻪ ﻗﻀﺎﯾﯽ ﻣﻌﯿﺎری ﺑﺮای ﻣﺘﻨﺎﺳﺐ ﻧﻤﻮدن ﺟﺮم و ﻣﺠﺎزات اﺳﺘﺨﺮاج ﻧﻤﻮد؟ و ﺳﻮال ﺑﻌﺪی و ﻣﻬﻤﺘﺮ آن اﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﺎﻫﯿﺖ ﺗﻨﺎﺳﺐ ﺟﺮم و ﻣﺠﺎزات ﭼﯿﺴﺖ؟ در ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺣﺎﺿﺮ ﺿﻤﻦ ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﺑﻪ ﻗﻮاﻧﯿﻦ ﮐﯿﻔﺮی اﯾﺮان و اﻧﮕﻠﺴﺘﺎن و ﻧﻮﺷﺘﻪ ﻫﺎی ﺣﻘﻮﻗﺪاﻧﺎن دو ﮐﺸﻮر، ﺑﻪ ﺑﯿﺎن و ارزﯾﺎﺑﯽ ﻣﻌﯿﺎر ﻫﺎی ﻣﺘﻨﺎﺳﺐ ﻧﻤﻮدن ﻣﺠﺎزات ﺑﺎ ﺟﺮم ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﻣﯽ ﺷﻮد و ﭼﻨﯿﻦ ﻧﺘﯿﺠﻪ ﮔﯿﺮی ﺷﺪه اﺳﺖ ﺷﺪت ﺟﺮم ارﺗﮑﺎﺑﯽ ﻣﻌﯿﺎری اﺳﺎﺳﯽ ﺑﺮای ﻣﺘﻨﺎﺳﺐ ﻧﻤﻮدن ﺑﺎ ﻣﺠﺎزات ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ و ﻣﯿﺰان ﺻﺪﻣﻪ ﯾﺎ آﺳﯿﺐ وارده ﺑﻪ ﻗﺮﺑﺎﻧﯽ ﺟﺮم و ﻣﯿﺰان ﻗﺎﺑﻠﯿﺖ ﺳﺮزﻧﺶ آن، ﻣﺎﻫﯿﺖ ﺷﺪت ﺟﺮم را ﺗﺸﮑﯿﻞ داده و ﺑﺮ ﻫﻤﺎن ﻣﺒﻨﺎء ﻣﯽ ﺗﻮان ﻫﻢ در ﻣﺮﺣﻠﻪ ﺗﻘﻨﯿﻦ اﻗﺪام ﺑﻪ ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻣﺠﺎزات ﻧﻤﻮده و ﻫﻢ در ﻣﺮﺣﻠﻪ اﺟﺮا و ﺻﺪور رای در دادﮔﺎﻫﻬﺎ ﺑﺎ ﭘﯿﺶ ﺑﯿﻨﯽ ﻧﻬﺎدﻫﺎﯾﯽ ﮐﻪ ﻧﺎﻇﺮ ﺑﺮ ﻋﻤﻠﮑﺮد ﻣﺮاﺟﻊ ﻗﻀﺎﯾﯽ ﺑﺎﺷﻨﺪ، ﻣﺘﻨﺎﺳﺐ ﻧﻤﻮدن ﺟﺮم و ﻣﺠﺎزات را ﻣﺤﻘﻖ ﺳﺎﺧﺖ.
Fitness, coherence and reconciliation between punishment and crime are the tools of a balanced criminal system. Holding a rational basis for punishment is of fundamental principles of the criminal justice system and its legitimacy factor. In penal system of Iran, at least, it has not been set general and comprehensive foundations for the proportionality of crime and punishment. The lack of fundamental principles in determining punishment at the stage of penalization and sentensing is one of the major Bugs or, perhaps, the most serious criticism of Iran's criminal system. Sometimes the legislator has reduced the gap between the minimum and maximum to a maximum of 40 times in the determination of the penalty, and the court has no obligation to justify it between the minimum and maximum. It determines the amount of punishment that there is no proportion between crime and punishment, and this will undermine the proportionality principle. Therefore, the expression of the general and fundamental criterion for adhering to the proportionality principle is a strategic principle that should be addressed in Iran's criminal system. The question that has been raised and answered in this research is whether Iran's criminal system complies with the single criterion in proportion between crime and punishment. Can deduced from criminal law and judicial procedures a standard for proportion between crime and punishment? The next and, more importantly question is that what is the nature of the proportion of crime and punishment? In the present article, while referring to the Iranian and England penal codes and doctorine of the two countries, dealed with the expression and evaluation of the criteria for the proportionality of the punishment with the crime. Accordingly, the severity of the crime is a fundamental measure for proportionate to punishment and the amount of damage or damage to the victim of crime and its degree of ability to blame is the nature of the severity of the crime. In addition, on the same basis, it is possible to determine the punishment at the stage of penalization and in the process of implementation and issuance of a ruling in courts, realizing proportion by prediction of the institutions that monitor the courts.
ملخص الجهاز:
"در واقع با تأثیر عوامل مذکور که بالمآل در ارزیابی شدت جرم ارتکابی مؤثر بوده ، رعایت اصل تناسب که مرکز ثقل مجازات های استحقاقی و سزاگرایی جدید است ، مخدوش و دادگاه با دخالت دادن عواملی غیر از آنها (میزان صدمه و قابلیت سرزنش )، عملا بنیان این دیدگاه را متزلزل و تخریب مینماید.
در چنین مواردی عدول از اصل تناسب در تعیین مجازات جایز شمرده شده و دادگاه میتواند که اقدام به صدور مجازاتی برای مرتکب نماید که در وهله اول به نظر میرسد، با صدمه وارده و میزان قابلیت سرزنش متناسب نمیباشد و قاعده متناسب سازی مجازات و جرم مخدوش خواهد شد، اما باید گفت اولا، بسیاری از این نوع محاسبات در قالب عوامل مخففه و مشدده میتوانند با عناصر اصل تناسب قابل توجیه دانست .
Pre- Sentence reports عدالت کیفری ١٩٩١ و سپس در قوانین بعدی از جمله قانون اختیارات دادگاه های کیفری ٢٠٠٠ و قانون عدالت کیفری ٢٠٠٣ و ٢٠٠٥ مبنای کیفر را در مرحله تقنین سزاگرایی که درون مایه آن اصل تناسب جرم و مجازات می باشد، قرار داده و سپس با دادن اختیاراتی به دادگاههای کیفری و البته با ارائه رهنموده ها و دستورالعمل هایی از سوی دادگاههای استیناف و شورای تعیین مجازات آنها را مکلف نموده است که با توجه به میزان صدمه وارده به قربانی جرم و میزان قابلیت سرزنش صدمه وارده اقدام به تعیین مجازات نمایند."