خلاصة:
شرط «رعایت تعهدات» اخیرا در تعداد زیادی از معاهدات دوجانبه حمایت از سرمایه گذاری خارجی پیش بینی شده است. سابقه این شرط به پیش بینی آن در اسناد بین المللی حمایت از مالکیت خارجی بر می گردد. در این مقاله تلاش شده است تا مفهوم این شرط در پرتو سوابق درج آن در اسناد بین المللی و نظریه علمای حقوق بین الملل بررسی شود. علاوه بر این، تفسیر این شرط در رویه های اخیر مراجع داوری بین المللی نیز حائز اهمیت است. عمده بررسی مراجع داوری بین المللی پیرامون این شرط، ناظر به امکان اعمال صلاحیت مراجع داوری پیش بینی شده در معاهدات دوجانبه به اختلافات قراردادی میان سرمایه گذار خارجی و دولت میزبان بر اساس مفاد این شرط است. به عبارت دیگر این مساله در رویه داوری بین المللی مطرح است که آیا بر اساس شرط «رعایت تعهدات» در معاهدات دوجانبه می توان اختلافات قراردادی را به داوری مندرج در معاهدات دوجانبه ارجاع نمود یا خیر. این مساله زمانی حائز اهمیت است که قراردادهای سرمایه گذاری خارجی نیز خود حاوی شرط حل وفصل اختلافات است. وضعیت دو شرط حل وفصل اختلاف مندرج در معاهده حمایت از سرمایه گذاری و قرارداد سرمایه گذاری میان سرمایه گذار خارجی و دولت میزبان و به عبارتی تعارض صلاحیت مراجع داوری مندرج در معاهده و قرارداد، مساله ای است که در آرای داوری اخیر مراجع بین المللی مورد بررسی قرار گرفته است. در این مقاله، این شرط در پرتو رویه داوری بین المللی مورد بررسی قرار گرفته است.
The Umbrella Clause is included in many bilateral investment treaties. Previously، the clause was used in the international documents relateing to ownership of foreigners. In this article، the meaning of the clause is analyzed in view of the previous history of inserting the clause in international documents and the authoritative views of law scholars. The interpretation of the clause in international investment arbitration proceedings is important. The main issue in the proceedings is whether the tribunals provided for in bilateral investment treaties for settlement of disputes have jurisdiction for dealing with contractual disputes. In other words، the question is whether the investor can refer a contractual dispute to the treaty tribunal on the basis of the umbrella clause. This issue will become important in cases where the contract includes a clause on settelement of disputes. The position of the two clauses on settelement of disputes (one in the contract and the other in treaty) and the conflict of jurisdictions between the two tribunals had been analyzed in international investment arbitration proceedings، and has been disscused in this article.
ملخص الجهاز:
"دیوان داوری قضیه شرکت انرژی بینالمللی سمپرا علیه آرژانتین متذکر شد که این اختلاف مطرح است که چگونه تخلف از تعهدات قراردادی نسبت به مجوزهای سمپرا، حقوق سرمایهگذار برای طرح دعوا در مورد مفاد معاهده و تضمینهایی که بر مبنای آن از سرمایهگذاری حمایت میشود را تحت تأثیر قرار میدهد.
دلایلی که در رد این تفکیک ارائه شده است در چند مورد خلاصه میشود: پیچیدگیهای عملی در تفاوت میان نقش دولت به عنوان حاکمیت و رفتار صرفا تجاری او، زاید شدن شرط رعایت تعهدات (التزام) در یک معاهده سرمایهگذاری در صورت اعمال این تفکیک به این دلیل که محدودیتهای اعمالی بر رفتار حاکمیتی دولت بر قراردادهای سرمایهگذاری قبلا در سایر استانداردهای معاهده دوجانبه همانند سلب مالکیت و رفتار غیرمنصفانه وجود داشته است، اصل تفسیر مؤثر و تاریخچه تدوین این شرط جهت رد این تفکیک مورد برای ملاحظه انتقادات وارد بر این رأی، ر.
اگر تعهد یک کشور در معاهده دوجانبه برای رعایت تعهدات خود در مقابل سرمایهگذاران به معنای این باشد که نقض قرارداد منتج به تخلف از معاهده میشود، نتیجه صلاحیتی چنین تعهدی این خواهد بود که دیوان مندرج در معاهده دوجانبه نیز بر مبنای شرط حل و فصل اختلاف مندرج در مـعاهده میتواند با اتکا به چـنین تعهدی که یک قصد معاهدهای است، اعمال صلاحیت کند.
نتیجه صلاحیتی ناشی از این توصیف این خواهد بود که دیوان مندرج در موافقتنامه دوجانبه حمایت از سرمایهگذاری با اینکه متمایز از سازوکار حل اختلاف مندرج در قرارداد است، در مورد دعاوی ناشی از قرارداد اما مرتبط با تعهدات بینالمللی کشور میزبان، بهموجب شرط Wong, Jarrod, Umbrella clause in Bilateral Investment Treaties: of Breaches of Contract, Treaty Violations and the Divide Between Developing and Developed Countries in Foreign Investment Disputes, George Mason Law Rev, Vol. 14, 2006, p."