خلاصة:
پرسشهای فلسفی نوظهور درباره جایگاه اخلاقی و حقوق هویات دارای هوش مصنوعی فراوان است؛ پرسشهایی نظیر اینکه آیا میتوان چنین هویاتی را دارای مسئولیت اخلاقی و همچنین حقوق ویژه دانست. اخیرا، اریک شویتسگبل، فیلسوف ذهن معاصر، با طرح استدلالی جدید کوشیده است از امکان حقوق یکسان هوش مصنوعی و انسان در یک آینده فرضی دفاع کند. من در این نوشتار، پس از توضیحاتی مقدماتی، اصل استدلال را تقریر و تحلیل میکنم. سپس به چهار نقد مختلف در برابر این استدلال که شویتسگبل طرح و رد کرده، میپردازم و در نهایت، دو نقد جدید را در برابر این استدلال طرح و ارائه خواهم کرد. به نظر من اگرچه استدلال مزبور، با توجه به دو نقد من و نقدهای احتمالی دیگران قانعکننده نیست، یا دستکم نیاز به اصلاحیههایی دارد، اما از جذابیت و پرسشبرانگیزی خوبی برخوردار است و میتواند دریچهای جدید به روی پرسشها و پژوهشهای بعدی بگشاید.
ملخص الجهاز:
تحليل انتقادي استدلال «عدم تفاوت مربوط » در دفاع از حقوق هوش مصنوعي عليرضامازاريان تاريخ دريافت : ۱۳۹۷/٠۸/٠۹ | تاريخ پذيرش : ۱۳۹۷/۱۲/٠۹ چکيده پرسـش هاي فلسـفي نوظهور دربارٔە جايگاه اخلاقي و حقوق هويات داراي هوش مصـنوعي فراوان اسـت ؛ پرسش هايي نظير اين که آيا ميتوان چنين هوياتي را داراي مسـئوليت اخلاقي و همچنين حقوق ويژه دانست .
اين دليل از منظري ديني و همچنين ارسـطويي قابل نقد اسـت : بر اسـاس يک منظر ديني، دو موجود که به لحاظ روان شـناختي و اجتماعي يکسـان باشـند، ممکن است با توجه به روابط بنياديني که در نحؤە خلقـت يـا تکوين خود بـا خـدا دارنـد، به لحاظ اخلاقي متفاوت باشــند؛ براي مثال ، يک ربات جراح ِ فوق پيشـرفته و يک آدم جراح که به لحاظ اجتماعي و روان شـناختي ، فرضا جايگاه و کارکردهاي يکساني دارند، ميتوانند با توجه به تفاوت تکوين در رابطه با خدا، جايگاه اخلاقي متفاوتي داشـته باشــند.
بـه نظر ميرســد چنين موجوداتي اگر چـه بدني متفاوت با بدن ما انســان ها دارند، اما جايگاه اخلاقي آنان مشابه ماست و تنها امر مهم در اين ميان ويژگيهاي روان شناختي و اجتماعي آنهاست .
2 نقد دوم : تکثيرپذيري ٣ هوش مصنوعي و منحصر به فرد بودن انسان ها بر اســاس يک انتقاد که هانکينز مطرح کرده (٢٠١٥ ,Hankins)، ميتوان اســتدلال «عدم تفاوت مربوط » را ّ چنين نقد کرد که حتي در آن شـرايط فرضـي ممکن که ربات هاي فوق پيشـرفته اي وجود دارند، تفاوتي جدي ١.