خلاصة:
اتانازی که در زبان فارسی به بیمارکشی با ترحم، بیمارکشی طبی، تسریع در مرگ محتضر و قتل از روی ترحم ترجمه شده است، در معنای خاص خود به سلب عمدی حیات از یک بیمار صعب العلاج بنا به درخواست وی، توسط پزشک متخصص تعریف می‌شود.
اتانازی را می‌توان بر مبنای نوع رفتار و هم‌چنین درخواست کنندۀ آن تقیسم بندی نمود، بدین صورت که اگر برمبنای عمل انجام شده باشد، به فعال و انفعالی و اگر به درخواست کننده آن نظر بیفکنیم، به داوطلبانه و غیرداوطلبانه تقسیم می‌شود، در رابطه با اتانازی بحث‌های اخلاقی و اجتماعی فراوانی صورت گرفته است‌که بالطبع برخی آن را خلاف اخلاقیات و شأن و جایگاه والای انسانی می‌دانند و در مقابل، برخی دیگر آن راحاصل احترام به انتخاب فردی وامری مشروع واخلاقی می‌دانند.
درهرحال فارغ ازمباحث فقهی و کیفری مسأله، مهم‌ترین دلایل مخالفین را از منظر اصول اخلاقی و اجتماعی می‌توان شیب لغزنده، کاهش کیفیت مراقبت‌های پزشکی وازبین رفتن اخلاق پزشکی، جلوگیری از پیشرفت پزشکی، تأثیرنقش خانواده و اطرافیان، اصل تقدس حیات، و مخالفت با مشیت الهی برشمرد، درمقابل طرفداران قانونی شدن اتانازی به دلایلی همچون احترام به انتخاب فردی و ارادۀ شخصی و آزادی انسان، نظریۀ اصالت فایده، حق مرگ باعزت، نظریۀ رأفت وترحم، اصل تأثیردوگانه، نظریه فشار وقانون طلایی استناد می‌کنند.
Euthanasia, which has been translated into Farsi as "patient-killing with pity, medical patient-killing, hastening the death of the moribund, and murder out of pity," in its specific meaning it is defined as the intentional deprivation of life of an incurable patient at his request by a specialist physician. Euthanasia can be classified based on the type of behavior as well as the applicant. In such a way that if it's based on the action performed, it is classified into active and passive, and if we consider the demandant, it's divided into voluntary and involuntary. There have been many ethical and social debates regarding euthanasia, some of which, of course, consider it against morality, dignity, and high human status, while others see it as respect for individual choice and a legitimate and moral matter. However, regardless of jurisprudential and criminal issues, the most important reasons for the opposition from the perspective of moral and social principles are slippery slope, reduced quality of medical care and loss of medical ethics, Today, development, in all its dimensions, is one of the most important issues in any society. Since women make up almost half of the population in all societies, they are a fundamental prevention of medical progress, the role of family and others, the sanctity of life, and opposition with the divine providence. In return, the advocates of legalizing euthanasia refer to such reasons as respect for individual choice and personal will and human freedom, the theory of the originality of benefit, the right to die with dignity, the theory of compassion, the principle of influence, the theory of pressure and golden law.
(
, 
, 
)
