خلاصة:
تشُلّ هٰذه المقالةُ محاولةً غيرَ مألوفةٍ نوعً ما، في الكشف عن الاختلال المنطقيّ
والعقليّ، الّي تُمنَ به أيّ محاولةٍ لنقد قانون العلّيّة وللتساؤل عن صحّته أو عدمها،
وقد كان محطّ التركيز في هٰذا المقال على محاولة ديفيد هيوم؛ لما لها من تأثيرٍ على عموم
الملحدين والمادّيّين، ولكونها تختر كلّ الكلام الّي قِيلَ ويُقالُ في مقام النقد
الظاهريّ لهٰذه القاعدة، وما يترتّب عليه من رفضٍ، أو تشكيكٍ بأدلّة الوجود الإلٰهيّ.
وقد كشف هٰذا المقال عن أنّ تطبيق قانون العلّيّة يشكّ مُنطلَقًا وأساسًا ليس للمعرفة
وحسب، بل للشكّ والالتفات إلى الجهل أيضًا، ومَن يدّع ظاهرًا وباللفظ فقط أنّه لا
يعتقد بهٰذه القاعدة، فلن يمكنه أن يشكّ، أو أن يقول بأنّه يجهل، وأنّ إقراره بذٰلك
لا يمكن أن يكون إلّ من خلال تطبيقها، وبالتالي لا يمكن منطقيًّا للإلحاد - أو حتّ
للّأدريّة - أن يكون موقفًا صحيحًا.
This article presents a kind of unconventional attempt to
show the logical and philosophical defect faced by any attempt
of criticizing or even questioning the principle of causality. The
main focus in this article is the attempt of David Hume, regarding
its broad impact on atheists and materialists, and because it
summarized all that has been said or is said about the apparent
criticisms of this principle and its implications like the rejection
and doubt in the proofs of divine existence. It has been shown
in the article that the application of the principle of causality is a
basis not only for the knowledge but also for the skepticism and for
being aware of the ignorance. So, whoever apparently and verbally
claims that he does not believe in this principle could never doubt
or say that he doesn't know, and even such a recognition would
be impossible without employing the principle. Therefore, the
atheistic and agnostic stances are logically invalid.