خلاصة:
زمینه و هدف: خطاهای پزشکی به عنوان بخش جداناپذیر از حرفه طبابت چالش‌های فقهی خاصی را به همراه دارد که از جمله آن امتناع بیمار از درمان خصوصا در جایی است که پزشک با آگاهی از خطای خود متقاضی اصلاح و اعاده وضع به حالت سابق و علاج بیمار است. بررسی تاثیر امتناع مزبور بر ضمان پزشک، هدف این پژوهش است.
مواد و روش‌ها: مقاله حاضر با استفاده از شیوه کتابخانه‌ای به جمع‌آوری نظرات مختلف فقها در خصوص مورد پرداخته و بصورت توصیفی - تحلیلی ضمن طرح و تبیین این نظرات انتقاداتی را به دیدگاه ایشان وارد نموده است.
یافته‌ها: امتناع بیمار از قبول درمان مجدد حسب حالات متعدد، احکام مختلفی را به دنبال دارد. استمرار بر تبعیت از تجویز نادرست علیرغم تحذیر پزشک موجب قطع ضمان پزشک در نتیجۀ حاصله یا صدمات بعدی است؛ خود درمانی و اقدامات مستقل بیمار متعاقب خطای پزشکی تابع احکام شرکت در جنایات است؛ اگر صدمه یا فوت بیمار در نتیجه امتناع از درمان باشد، دیدگاه فقها در حکمی غیر مطابق با سایر مصادیق مشابه، عمدتا ثبوت ضمان برای پزشک خاطی (یا جانی) است هر چند که نظر صواب اشتراک ضمان پزشک و بیمار می‌باشد.
Background and Aim: Medical errors as an inseparable part of the medical practices leads to certain Juristic challenges, including the patient 's refusal of treatment, especially where the physician is seeking to reform and restore the condition to before and to remedy the patient . The purpose of this study is to investigate the effect of this refusal on physician’s liability. Materials and Methods: The present study, using a library study method gathers different views of jurists and tries with a descriptive-analytical method to explain their respective opinions alongside criticisms on their point of view. Conclusion: The patient’s refusal of treatment based on multiple states follows different results. The persistence of patient for incorrect prescribing, despite the caution of the physician, will result in termination of the physician’s liability in this result or subsequent injuries. Self-receiving treatment and independent actions following a medical error is subject to criminal convictions; if the injury or death is due to the refusal of treatment. The jurists views in a non - conformity to other similar examples is acceptance of liability for guilty physician, although the sound opinion is common liability for the physician and the patient.
(
, 
, 
)
