خلاصة:
مستند به بند 2 ماده 10 قانون تشکیلات و آییندادرسی دیوان عدالت اداری در نظم حقوقی ایران، نظارت قضایی بر آرای صادره از مراجع شبهقضایی در صلاحیت دیوان عدالت اداری قرار گرفته است. سوالی که راجع به این صلاحیت دیوان عدالت اداری در این مقاله بررسی شد، این بود که باتوجه به اَشکال مختلف مراجع شبهقضایی از بُعد تشکیلاتی - سازمانی، حدود و قلمروی صلاحیت دیوان عدالت اداری در رسیدگی به اعتراض از آرای این مراجع چگونه تبیین میشود؟ بررسیهای انجام شده حاکی از این نکته بود که نظارت قضایی بر آرا و تصمیمات مراجع شبهقضایی، فارغ از اینکه این مراجع با عضویت قاضی تشکیل شوند یا بدون عضویت قاضی، در صلاحیت دیوان عدالت اداری قرار دارد؛ مگر آنکه این صلاحیت دیوان، مستند به قانون، تحدید شده باشد. بر این مبنا، رأی وحدترویه شماره 170 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری که رسیدگی به شکایت از آرای هیأتهای مستشاری دیوان محاسبات و محکمه تجدیدنظر این نهاد را خارج از صلاحیت دیوان عدالت اداری دانسته، مغایر با قانون است.
According to section 2 of the 10th article Law on the Organization and Procedure of the Administrative Justice Court the judicial supervision on the verdicts of quasi-judicial courts is delegated to Administrative Justice Court . In this article, this question has been addressed that, considering the variety of the organizational structure of the quasi-judicial institutions, how would analyse the limitations and the scope of jurisdiction of Administrative Justice Court In proceeding the appealing of the votes of these authorities ? The considerations revealed that, regardless of the presence of a judge in the quasi-judicial court, supervision on the quasi-judicial institutions is delegated to The Court, unless The Court is restricted by the law. Therefore, the uniformity decision No. 170 of the general committee of The Court that dismises The Court of processing the complaints on the verdicts of the board of directors of The Court of Audit and its appeal court, is in contradiction with rules
ملخص الجهاز:
com@hosseinayene٦٩ مقدمه مستند به بند ٢ ماده ١٠ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ١، رسیدگی به اعتراض و شکایت از آرای قطعی هیأتهای رسیدگی به تخلفات اداری و کمیسیونهایی مانند کمیسیون مالیاتی، هیأت حل اختلاف کارگر و کارفرما و کمیسیون موضوع ماده ١٠٠ قانون شهرداری ها در عداد صلاحیت های شعب دیوان عدالت اداری احصا شده است .
به منظور یافتن پاسخ مسأله مطرح شده، در فصل اول این مقاله ضمن تبیین جایگاه مراجع شبه قضایی در نظام حقوقی ایران، سعی بر آن است که مبتنی بر شیوه تشکیل مراجع شبه قضایی، تقسیم بندی منسجمی از این مراجع معرفی نماییم تا در فصل دوم با تکیه بر یافته های فصل اول، ضمن تشریح صلاحیت تعریف شده برای دیوان در رسیدگی به شکایت از آرای مراجع شبه قضایی، به صورت موردی، یکی از آرای هیأت عمومی دیوان راجع به این موضوع نقد و بررسی گردد.
» (پژوهشکده شورای نگهبان، مجموعه نظرات شورای نگهبان در مورد مصوبات مجلس شورای اسلامی دوره هشتم (خرداد ١٣٨٧ تا خرداد ١٣٩١)، تهران: پژوهشکده شورای نگهبان، ١٣٩٢، ص ١٤٤) مقرر میکند «مواد ٢٧، ٢٩، ٣١ و تبصرة آن، ٣٢ و تبصرههایش ، ٣٣، ٣٥، ٣٦ و صدر ماده ٣٧ و ماده ٣٨ که اشعار میدارد هیأتهای مستشاری دیوان محاسبات بر اساس مقررات حقوقی رسیدگی کرده و به جبران خسارت وارده یا پرداخت مطالبات دولت رأی میدهند و تجدیدنظر و اعاده دادرسی نیز در همان هیأتهای مستشاری به عمل میآید و سرانجام، رأیشان قطعی و لازمالاجراست ؛ چون این نوع رسیدگی و اظهارنظر، امر قضایی است ، با اصول ٦١ و ١٥٦ قانون اساسی مغایر میباشد.