خلاصة:
حسابرسان باید در برنامهریزی حسابرسی، درباره آسیب پذیری واحد مورد رسیدگی از تحریف با اهمیت ناشی از تقلب یا اشتباه در صورتهای مالی، با سایر اعضای گروه حسابرسی بحث کنند. این پژوهش در این راستا اجرا گردیده و هدف آن آزمون اثربخشی تعاملات حسابرسان در اجرای بند 19 استاندارد 240 سازمان حسابرسی است. در این پژوهش، نقش جلسات توفان فکری در عملکرد حسابرسی مورد ارزیابی قرار گرفته است. برای دستیابی به این هدف، سناریوای تدوین و بین 216 نفر از سرپرستان ارشد و حسابرسان که به طور تصادفی در تیم های چهار نفره تقسیمبندی شده بودند توزیع گردید، خروجی پاسخ های دریافتی هر دو تیم توفان فکری تعاملی و اسمی جهت انجام دو وظیفه حسابرسی، شناسایی عوامل خطر تقلب و فرضیه سازی تقلب، مورد مقایسه قرار گرفت. فرضیه های پژوهش بوسیله آزمون t گروههای مستقل و آزمون چند متغییره پیوسته تحلیل شدند؛ نتایج نشان داد که، تیمهای اسمی در مقایسه با تیمهای تعاملی عملکرد بهتری دارند اگرچه تیمهای تعاملی نیز توضیحات با کیفیتی ارائه میکنند. همچنین نتایج پژوهش حاکی از وجود پدیده طفرهروی اجتماعی در تیمهای تعاملی است.
The aim of this paper is to exam Auditors’ Performance in fraud brainstorming sessions. The audit team needs some discussion and dialogue sessions to discuss how and when the financial statements of an entity can be susceptible to significant financial misstatement due to fraud or error .In this study, we refer to paragraph 19 of Auditing Standard 240; evaluate the effect of brainstorming sessions in the performance of auditors, in discovering the fraud. For gathering of data one scenario was provided and distributed between 216 people of administrators and auditors working in the public audit firms of Certified Public Accountants that divided to four groups. The responds of Nominal Group Technique and interactive Groups for fraud risk factors, Quality of Fraud Hypothesis were compared. The methods used to test hypotheses were independent t-test and continual multivariate. Overall, our results show that nominal teams outperform interacting teams. We also provide evidence that social loafing there are in interacting teams.
ملخص الجهاز:
برای دستیابی به این هدف ، سناریوای تدوین و بین ٢١٦ نفر از سرپرستان ارشد و حسابرسان که به طور تصادفی در تیم های چهار نفره تقسیم بندی شده بودند توزیع گردید، خروجی پاسخ های دریافتی هر دو تیم توفان فکری تعاملی و اسمی جهت انجام دو وظیفه حسابرسی، شناسایی عوامل خطر تقلب و فرضیه سازی تقلب ، مورد مقایسه قرار گرفت .
ما در پژوهش خود برای مقایسه عملکرد تیم های توفان فکری اسمی و تعاملی در زمینه حسابرسی از یک آزمایش ساده و دو وظیفه حسابرسی، شناسایی عوامل خطر تقلب و فرضیه سازی تقلب ، استفاده کردیم .
اما با توجه به بحث طفره روی اجتماعی در تیم های تعاملی و پیچیدگی بیشتر فرضیه سازی تقلب ، فرضیه سوم و چهارم را به این صورت بیان می کنیم : فرضیه سوم شناسایی عوامل خطر تقلب توسط حسابرسان و سرپرستان در تیم های توفان فکری تعاملی تفاوت معناداری با یکدیگر دارد.
نتایج آزمون فرضیه سوم برای آزمون فرضیه سوم پژوهش ، و بررسی طفره روی اجتماعی درانجام وظیفه شناسایی عوامل خطر تقلب توسط حسابرسان (نمونه معرف افراد با تجربه کم ) در مقابل سرپرستان (نمونه معرف افراد با تجربه ) که جهت سنجش اثربخشی تیم های تعاملی در نظر گرفته شده نیز از آزمون t گروه های مستقل استفاده کردیم .
در این آزمون هم سطح معناداری برای تولید فرضیه تقلب و شناسایی عوامل خطر تقلب کمتر از ٠,٠٥ است که نشان دهنده طفره روی اجتماعی در تیم - های تعاملی است .