خلاصة:
تعدّ قاعده "لاضرر" من أهم القواعد الفقهیه التی تستخدم فی جمیع الأبواب والبحوث الفقهیه. لا شک أنّه یمکن القضاء علی الأحکام المؤذیه من خلال هذه القاعده. أما إذا حدث ضرر بسبب عدم وجود الحکم فهناک خلاف حول إمکانیه تزویر هذا الحکم بالاستناد إلی هذه القاعده. وجوب تعویض الضرر هو موضوع عقلی والعقل لا یقوم بأی فرق بین الأمور الوجودیه والعدمیه. إضافه إلی ذلک ومن خلال الإشاره إلی العرف، یمکن فهم هذا الموضوع؛ أی وجوب تعویض الأمور الضرریه والعدمیه أیضاً. تنطبق أسباب أبواب قاعده "لاضرر" أیضاً علی حقیقه وجوب التعویض؛ أی ضرر؛ سواء کان وجودیاً أو عدمیاً. أما بالنسبه إلی مساله تعویض الضرر ومدی شمولیتها لقاعده "لاضرر"؛ فانّ ذلک علی أساس نظریتی نفی الضرر غیر المتدارک والنهی التشریعی، وهو تعویض صریح للخساره؛ کما تتعلق أحکام أقسام القانون بشأن الأضرار بحقیقه وجوب تعویض أی أضرار، سواء کانت وجودیه أو غیر موجوده.
The paper deals with the comprehensiveness of principle of prohibition of detriment in the situations of lack of rules and mitigation of damage. The no-harm/damage rule is one of the most important jurisprudential rulings that are used in all juridical sections and researches. There is no doubt that harmful verdicts can be removed through this rule. But if damage is caused due to not rendering of judgment, there is disagreement about making up a judgment according to this rule. Obligation for making good a loss is a mental issue and reason does not make difference between existential and non-existence affairs. Moreover, by referring to the custom, it is understood that the obligation of compensation of affairs is uncommon. The contents of the law of damage are also related to the reality that any kind of damage, whether existential or else, must be compensated.