خلاصة:
شدت توقف بنگاه‌های اقتصادی بسیار متفاوت است اما تاکنون طبقه‌بندی رسمی برای‌آن صورت نپذیرفته به علاوه تناسب مداخلات قضائی با درجه توقف بنگاه نیز محل بحث است. در این مقاله ضمن تقسیم «شدت توقف» به سه درجه «احتمالی یا درجه سه»، «قطعی یا درجه دو» و «بحرانی یا درجه‌یک» حقوق موضوعه‌کشورهای ایران و فرانسه مورد تفحص قرار می‌گیرد تا میزان «تناسب مداخلات قضائی با درجه توقف» مقایسه گردد. در حقوق ایران برای نجات بنگاه «متوقف احتمالی یا درجه سه» کـه هنوز به مرزتوقف نرسیده است راهکارهای موجود تحت عنوان «اعسار تجاری»، «تصفیه فوری»، «اداره موقت»، «پیشگیری از تعطیلی»، «حمایت از تولید و قرارداد ارفاقی پیشگیرانه» پیش‌بینی شده است. درحقوق موضوعه فرانسه برای توقف احتمالی آئین‌های «هشدار»، «نماینده موقت»، «رویه تنظیم توافق»، «سازش» و«دادرسی حفاظت شده» و اخیراً ترکیبی از این روش‌ها پیشنهاد شده است. در«توقف قطعی یا درجه دو» در هر دو کشور مقررات مربوط به «قرارداد ارفاقی» و«طرح بازسازی» وگستره عمل و سهولت اجرای آن مورد بررسی قرار گرفت. در پایان برای «توقف بحرانی یا درجه یک» در هردو کشور آئین «تصفیه و انحلال» مشاهده می‌شود
The degree of corporate insolvency varies significantly between enterprises. However, a formal classification of these insolvency degree is missing. Additionally, the appropriateness of available proceedings with different degrees of bankruptcy is still a matter of active debate. In this article, we first introduce three distinct stages of insolvency, namely the third degree (likely), the second degree (final), and the first degree (critical). We then perform a comparative analysis of Iranian and French law to study the extent to which judicial interventions match the introduced degrees of corporate insolvency. Iranian law provides a wide range of procedures for third-degree insolvency, including ″trade insolvency″ ″immediate settlement″, ″temporary control″, ″halt prevention″, ″production support″, and ″preventive scheme of arrangement. ″ French law, on the other hand, provides mechanisms for ″alert″, ″ad hoc representative″, ″compromise arrangement″, ″conciliation″, and ″safeguard proceedings." In the second degree case, both countries offer proceedings for ″scheme of arrangement″ and ″reorganization planning; ″ however, their logic and executive processes differ. Finally, for the first-degree insolvency, both countries ultimately end in liquidation proceedings.
(
, 
, 
)
