ملخص الجهاز:
"آیا کیفیتهایی قابل مشاهده و عینی در کار رنوار وجود دارد که حضور آن در فهرست برگزیدگان را لازم میکند؟آیا میتوان حضور رنوار در پانتئون مولفین بزرگ را بدون توسل،یا توسل صرف،به قضاوتهای ارزشی ذهنی توجیه کرد؟و چرا این فیلم خاص در میان کارنامهای که در آن شاهکارها کم نیستند؟ این واقعیت که این قاعده بازی است که همچنان در 1992 در میان فیلمهای بزرگ جای دارد-و نه مثلا فیلمی از نظر سیاسی متعهدتر مانند جنایت آقای لانژ(1935)یا در حیطهای دیگر توهم بزرگ(1937)یا دیو درون(1938)(که هردو از نظر گیشه و در میان منتقدین در اولین نمایش خود موفق بودند)-به ما سرنخهایی درباره چگونگی پیدایش چنان داوریهایی میدهد.
اغلب این بحث پیشآمده که فیلمهایی چون اسهال بچه و تشوتار و دارودستهاش(1934)مأموریتهایی صرفا تجاری بودهاند،ولی نکته این است که حتی اگرچه رنوار،میتوانست پروژههای مستقل را تا نقطهای معین دنبال کند(ثروت شخصی او قابل ملاحظه بود،ولی فیلمهای ناطق هزینه بالایی برمیداشتند)،او در هر صورت نیاز داشت تا بخشی از جریان اصلی فیلمسازی باشد چرا که نحوهء کار ساختار تولید و توزیع فیلم در فرانسه دههء سی چنین اقتضا میکرد.
این واقعیت که رنوار قادر بود که پا بر شکاف میان سینمای (تصویرتصویر) قاعده بازی مولف و سینمای رایج بگذارد ناشی از این پسزمینهء فیلمسازی بود،که از یک سو به او اجازه میزان بالایی از کنترل روی ماده اولیه خود در مرحلهء تولید میداد،ولی از سوی دیگر محدودیتهایی را با از پیش در نظر داشتن مخاطب گسترده اعمال میکرد."