خلاصة:
داوری و ارزیابی طرحهای معماری یکی از چالشهای اصلی این رشته میباشد. این چالش در تمام مراحل و سطوح معماری چه در جوامع دانشگاهی و چه در جوامع حرفهای وجود دارد. به دلیل عدم وجود معیارهای مشخص و مدون، جهت داوری و ارزیابی طرح ها، اعتراض به نتایج داوری و در نهایت سردرگمی طراحان و شرکتکنندگان مشهود است. با توجه به تفاوت ذاتی رشته معماری با سایر رشتهها و علوم، سازوکار مدون و علمی جهت داوری و ارزیابی در طرحهای معماری وجود ندارد. داوری طرحهای معماری عموماً بر مبنای سلائق شخصی، دانش ضمنی ارزیابان و تجربههای قبلی آنها و همچنین انتظارات و سفارشات کارفرما از طرح انجام میگیرد. این پژوهش به وسیله روش تحلیل سلسلهمراتبی، به داوری طرحهای معماری ارائهشده به نهادهای دولتی میپردازد. این روش، با تبدیل مسائل پیچیده به سلسلهمراتبی از عوامل متشکل از آن به یک راه حل مناسب که بیشترین تناسب را با اهداف و معیارهای مورد نظر داشته باشد، دست پیدا میکند. بر این اساس در مرحله اول از طریق مطالعات کتابخانهای و تهیه پرسشنامه معیارهایی که در طرحهای معماری در نهادهای دولتی توسط خبرگان و کارشناسان دفاتر فنی ارائهشده استخراج گردید. سپس از طریق روش تحلیل سلسلهمراتبی به مقایسه دو به دویی معیارها پرداخته و در نهایت وزن نسبی هر معیار محاسبه گردید و سپس امتیاز نهایی هر معیار جهت ارزیابی و داوری طرحها مشخص شد. نتایجِ به دست آمده نشان میدهد که تکنیک AHP (تحلیل سلسلهمراتبی)، با توجه به منعطف بودن، سادگی و بهکارگیری همزمان معیارهای کمّی و کیفی، میتواند در ارزیابی و داوری طرحهای معماری در نهادهای دولتی کاربرد مطلوبی داشته باشد.
Evaluating and judging architectural designs has always been challenging. This challenge exists at all stages and levels of architecture, both in academic and professional communities. Due to the lack of criteria, guidelines or standard and codified regulations for judging and evaluating projects, objections to the results of judging and ultimately confusion of designers and participants is evident. Due to the essential differences between the field of architecture and other disciplines, there is no scientific and codified mechanism for judging and evaluating architectural designs. Judging of projects is generally based on personal tastes, tacit knowledge and previous experience of judges and the expectations and orders of the employer of the project. The present study uses Analytic Hierarchy Process (AHP) to evaluate and judge the architectural designs submitted to government agencies. This method, by transforming complex problems into a hierarchy of its constituent factors, achieves the appropriate solution that is most relevant to the objectives. Accordingly, in the first stage, through library studies and preparation of a questionnaire, the criteria presented in the architectural plans in government institutions by experts and experts of the technical office were extracted. Then, through the method of hierarchical analysis, the two criteria are compared and finally the relative weight of each criterion is calculated. And then the final score of each criterion is determined for evaluation and judging. The results show that AHP (hierarchical analysis) technique, due to its simplicity, flexibility and simultaneous application of quantitative and qualitative criteria, can be used in evaluating and judging architectural designs.