خلاصة:
درباره نیازمندی مسئولیت اخلاقی به امکانهای بدیل در ادبیات معاصر اختیار، بحثهای فراوانی صورت گرفته است، لیکن درباره نیازمندی سایر انواع احکام اخلاقی به امکانهای بدیل شاهد بحث چندانی نیستیم. «اشتیاق حاجی» در آثار متعددی کوشیده است این خلأ را جبران کند. وی در همین راستا استدلال میکند که الزامات اخلاقی به امکانهای بدیل نیاز دارند. وی برای نیل به این هدف، با استناد به برخی اصول شهودی مانند اصل همارزی، قانون کانت/ الزام و قانون کانت/ نادرستی، استدلالهایی را صورتبندی میکند که نشان میدهند الزامات اخلاقی از قبیل «باید»، «نادرستی» و «درستی» نیازمند امکانهای بدیل هستند. نوشتار حاضر با روش توصیفی، تحلیلی، پس از نگاهی گذرا به استدلالهای حاجی، پاسخهای وی را به یکی از مهمترین اشکالات مطرحشده علیه اصول شهودی که مبنای استدلالهایش را شکل میدهد، مرور کرده است. نتایج تحقیق حاکی از آن است که استدلال وی درباره تحقق سرزنشپذیری اخلاقی در وضعیتهای عاری از الزام اخلاقی آفاقی، قابل پذیرش نیست.
Recently, Ishtiyaque Haji, one of the famous philosophers in the field of Free will, has argued in several works that although moral responsibility does not require alternative possibilities due to the success of the Frankfurt examples, moral obligations require alternative possibilities and ironically even The success of Frankfurt examples in negating the principle of alternative possibilities can not harm the necessity of alternative possibilities for moral obligations. In this regard, he tries to formulate arguments by referring to some intuitive principles, such as equivalence, Kant’s Law/Obligation and Kant’s Law/Impermissible, which show that ought, wrongness and rightness require alternative possibilities. After examining Haji's arguments, this article has reviewed his answers to one of the most important problems raised against the intuitive principles that underpin his arguments. The article has finally concluded that his argument about the existence of moral blameworthiness in situations devoid of all objective moral obligations is not acceptable.