خلاصة:
انجام عمل با انگیزۀ احسان یکی از اسباب سقوط ضمان(مسئولیت) در فقه امامیه است. این وجه از قاعده احسان در قوانین موضوعه ایران از جمله ماده 510 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 نیز مورد توجه قرار گرفته است. وجه دیگری که برای قاعده احسان میتوان قائل شد، ایجاد ضمان برای محسنالیه است؛ یعنی هر گاه محسن، عملی را با انگیزه احسان انجام دهد که آن عمل هزینهای برای محسن دربرداشت یا در عرف برای عمل محسن اجرت وجود داشت، محسنالیه باید هزینههای محسن یا اجرت عمل او را پرداخت نماید. در پذیرش این وجه بین فقهای امامیه اختلاف نظر وجود دارد؛ مشهور دیدگاه مخالف دارند، اما در بین حقوقدانان گرایش به پذیرش وجه دوم قاعده احسان بیشتر است و برخی مبنای ماده 306 قانون مدنی را قاعده احسان میدانند. در این مقاله تلاش شده است تا به این پرسش پاسخ داده شود که آیا میتوان وجه مثبِت ضمان بودن قاعده احسان را پذیرفت یا خیر. جهت پاسخ به این پرسش ازروش تحلیلی- توصیفی در بررسی دیدگاه فقها و حقوقدانان استفاده شده و از منابع کتابخانهای بهره برداری شده است. نتیجه تحقیق بیانگر این است که با شناسایی شبه عقد ناشی از قاعده احسان میتوان وجه دوم قاعده احسان را پذیرفت، زیرا محسن بودن مساوی با قصد تبرع و مانعی برای دریافت اجرت نیست. این شبه عقد با تفاسیری که از قاعده احسان و قاعده حرمت عمل مسلمان در این تحقیق ارائه شده است، قابل شناسایی است.
Acting with beneficence (Ehsan)'s motivation is one of the reasons for the loss of responsibility in Imamiyah jurisprudence. This aspect the rule of beneficence (Ehsan) has also appeared in the laws of Iran, including Article 510 of the Islamic Penal Code of 1392, which stipulates that beneficence (Ehsan)'s motivation Removes responsibility. Another aspect of the rule of beneficence (Ehsan) is that it creates responsibility for the other side. This implies that whenever benefactor performs an act with beneficence (Ehsan)'s motive that the act involves a cost to benefactor or there is a fee for benefactor's action in practice, the other side must pay the costs of Mohsen or his action. There is disagreement among the Imamiyah jurisprudents in accepting this meaning of the rule of beneficence (Ehsan) and the the famous jurists hold the opposite view. Among lawyers, however, the tendency to accept second aspect of this rule is more pervasive and Some is known The basis of Article 306 of the Civil Code as the rule of beneficence (Ehsan). We believe that the second aspect of the rule of beneficence (Ehsan) can be accepted by identifying the guasi-contract resulting from the rule of beneficence (Ehsan), because being a benefactor is not equal to the Intent for free and a barrier to receiving a salary. This guasi-contract can be identified with the interpretations we give of the rule of beneficence )Ehsan( and The Rule of Value of Muslim Practice.