ملخص الجهاز:
"ولکن عندما یکون الحدیث فی ضروریات الدین، مثلا فی باب«المعاد»، حیث فسره بعضهم ب «ظهور قوی البرولیتاریا»، فهل یمکن ان یکون هذا فهمللاسلام؟ ربما یقال: انه یوجد اختلاف فی الرای فی مسالة التوحید ایضا؟ نعم، یوجد اختلاف، ولکنعندما یکون الحدیث حول نفی التوحید فی الاسلام فهل لدینا ازاء هذا الرای موقف محدد،وهل تمتد بنا الافهام المختلفة الی تنحیة الضرورات الدینیة والفقهیة؟ وهذه الدائرة هی منطقة النزاع، اذ یعلن کثیر من الکتاب، مرارا، انه لا یوجد فهم للاسلامیحظی بالقداسة، وذلک فی الوقت الذی توجد فیه ضرورات دینیة مسلم بها (التوحید، النبوةوالمعاد)، وهی من الکتاب والسنة وتحظی بالقداسة.
حتی لو لم نستند الی القرآن، فان مقولة التعددیة البلورالیة فی حقانیة الاسلام والمسیحیةوالیهودیة هی فی حد ذاتها لیست معقولة، وذلک لان الیهودیة والمسیحیة الیوم تنطویانعلی دعاوی متعارضة، فهل من الممکن ان تکون جمیع الدعاوی المتعارضة هذه علیحق؟ اننا نقول ببطلان التثلیث، فی الوقت الذی یؤمنون فیه بحقانیة ذلک، ولا یمکن الجمعالقولین..
س: یقول بعضهم: ان المشترک بین الفقهاء والمتکلمین ولید فرضیاتهم القبلیة المشترکة (کماهو الحال فی الفتوی)، فاذا حصل اختلاف فی تلک الفرضیات فهل تتبدل الفتوی؟ ج: نعم هذا صحیح، وفی کثیر من المناسبات یحاول بعضهم الوصول الی هذه النقطة، حیثیقولون: اننا نعد الثبات فی الفهم معلولا للمقدمات، ولکن هنا نقطة، وهی: هل یمکن اعتبارالمقدمات قابلة للمناقشة والتعدیل؟ هذا امر لا یمکن القبول به ابدا علی اساس ان منالفرضیات المطروحة ما یسمی بالفرضیات (المصادرات) اللسانیة او اللغویة فی فهمالمحاورات، مثل لزوم العمل بظواهر الالفاظ یعد مقدمة وفرضیة قبلیة لسانیة، ونحن نقبلذلک جمیعا، وهذا یصبح دلیلا فی الوصول الی فهم للکتاب والسنة، فاذا قال احدهم: اننیارفض هذه الفرضیة!"