ملخص الجهاز:
"و نتساءل أیضا:أی جامع بین قول الأستاذ فی(ص 286):«و من الطبیعی أن لا یقدم المعتضد و ابنه المعتمد علی أمر خطیر کفتح قرطبة إلا بتدبیر من ابن زیدون»،و بین قوله:فی(ص 280)و هو یتحدث عن مغالاة خصومه،إنهم: «ادعوا أن المعتضد ما کان لیقدم علی أمر إلا بعد استشارة مشیره الأکبر و وزیره الأول ابن زیدون»؟ و هکذا ینفی الأستاذ عبد العظیم الشیء و یثبته فی حق شخص واحد،و من ثم نراه لا ینی عن تعداد الوسائل و الدوافع التی تشیر الی تأثیر ابن زیدون فی المعتضد،و تمکنه من قلبه،حتی أتاحت له أن یکمن وراء قضیة قرطبة نفسها، فهو یتشبث مرة أخری بنص ابن خاقان الذی رفض من قبل أکثر إفاداته،لأنها عنده من قبیل المغالاة،و بذلک لم یصف للأستاذ من ذلک النص غیر الفقرتین اللتین جاء فیهما:«و قد کان ابن زیدون وزیر أبیه المعتضد الذی أظهر صولته و دبر دولته...
و ألفت النظر،و نحن فی معرض استعراض تلک النتف من شعره و دواعیها، الی أن دیوان ابن زیدون لم یرد فیه بین واحد من الشعر فی هذه الحادثة،کما لم یرو عنه فی دیوان من دواوین الأدب و لو مجرد انشاد فی هذا الباب،و هو فی الوقت نفسه ذلک الوزیر الشاعر الذی یرجح الأستاذ علی عبد العظیم أنه ظل ثائر النقمة علی«الجهاورة»طوال عمره فی حضرة العبادیین،و الذی«ادخره المعتضد لفتح قرطبة»،فجعل و کده أن«یؤجج»فیه الرغبة،و«یحرضه» آونة بعد أخری،و یحوک الدسائس لإثارة العصبیة السلالیة؛و للایقاع بصاحب «قرمونة»(و الفنک بابن السقاء)وزیر الجهاورة،و ان المعتمد-قد کان لما ولی الأمر-یعرف خبایا نفسه،و أن نقمته علی الجهاورة ما زالت تستطیل علی مشاعره،فیعمد الی استغلالها عازفا عن سعایة الساعین به،و ذلک«للاحتیاج الیه» فی«تحقیق حلم أبیه»،و«فیتم له التدبیر الذی بدأه»«و یستعین به»،«و بإشارته و تأثیره أرسل المعتمد جیشه،فانتزع(قرطبة)من بنی جهور»،و أن الوزیر الشاعر الذی کان أیضا«وراء کل تدبیر»فی هذا السبیل،(بحسب عبارة جامعة للأستاذ علی عبد العظیم)هو الذی قبع بمقتضی هذه الإفادات وراء أعمال الغدر و الخیانة و الختل،و مروعات السلب و النهب فی تلک(البطشة الکبری) و یومها الأسود."